I KK 470/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych psychiatrów w kwestii poczytalności skazanego nie budzi wątpliwości.
Sąd Najwyższy rozpatrywał kwestię obowiązkowego udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Po analizie opinii biegłych lekarzy psychiatrów, która jednoznacznie stwierdziła brak wątpliwości co do poczytalności skazanego R. K., Sąd uznał, że nie zachodzi podstawa do uznania obecności obrońcy za obowiązkową. W związku z tym postanowiono, że udział obrońcy nie jest wymagany.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Podstawą do rozważań była opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności skazanego R. K. Sąd uznał, że opinia ta, przedstawiona na kartach 368-372 akt sprawy, jest jasna i nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych. Zgodnie z art. 79 § 4 k.p.k., w sytuacji braku wątpliwości co do poczytalności skazanego, obecność obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowa. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. Na wydane postanowienie nie przysługuje zażalenie na podstawie art. 426 § 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, udział obrońcy nie jest obowiązkowy w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, opierając się na art. 79 § 4 k.p.k. oraz jasnej i niebudzącej wątpliwości opinii biegłych lekarzy psychiatrów co do poczytalności skazanego, uznał brak podstaw do uznania obecności obrońcy za obowiązkową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie braku obowiązku udziału obrońcy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 79 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Określa przypadki, w których udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, w tym gdy nie zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 426 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Stanowi, że na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie nałożenia kary grzywny lub zwolnienia od jej uiszczenia, a także na inne postanowienia nie przysługuje zażalenie, chyba że ustawa stanowi inaczej.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia biegłych lekarzy psychiatrów jest jasna i nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych dotyczących poczytalności skazanego.
Godne uwagi sformułowania
uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 79 § 4 k.p.k. w kontekście obowiązku udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej przy braku wątpliwości co do poczytalności skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej interpretacji przepisów i opinii biegłych.
“Czy obrońca zawsze musi być obecny w Sądzie Najwyższym? Kluczowa interpretacja przepisów.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 470/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie R. K. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k.368-372), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy R. K. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI