I KK 379/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej. Podstawą wniosku były zarzuty dotyczące wadliwego konstytucyjnie sposobu powołania sędziego na urząd, co miało naruszać standardy niezależnego i bezstronnego sądu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, opierając się na art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., który stanowi, że sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, gdy sprawa dotyczy go bezpośrednio. Uzasadnienie podkreśla, że zasada ta ma na celu odsunięcie od sprawy sędziego, którego rozstrzygnięcie wpływa na jego własne prawa i obowiązki, w tym w sytuacjach, gdy jego status ustrojowy jest wątpliwy. Sąd wskazał, że sędzia, którego prawidłowość powołania jest kwestionowana, nie może oceniać okoliczności związanych z tym powołaniem, gdyż byłoby to równoznaczne z oceną własnej sprawy (iudex in sua causa). W celu wyeliminowania wątpliwości co do prawa skazanego do rozpoznania kasacji przez niezawisły i niezależny sąd, postanowiono wyłączyć sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście wątpliwości co do jego powołania, zasada nemo iudex in propria causa.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego powołania sędziego, ale stanowi ważny głos w dyskusji o niezależności sądownictwa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sędzia, którego sposób powołania budzi wątpliwości konstytucyjne, powinien być wyłączony od rozpoznania sprawy kasacyjnej, w której jednym z zarzutów jest wadliwość obsady sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien być wyłączony.
Uzasadnienie
Sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, gdy sprawa dotyczy go bezpośrednio (art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.). Dotyczy to sytuacji, gdy rozstrzygnięcie wpływa na jego własne prawa i obowiązki, w tym gdy jego status ustrojowy jest wątpliwy, co uniemożliwia mu ocenę własnej sprawy (iudex in sua causa).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Sąd Najwyższy | instytucja | sąd |
| Ryszard Witkowski | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 40 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli sprawa dotyczy tego sędziego bezpośrednio. Dotyczy to sytuacji, gdy rozstrzygnięcie przedmiotu procesu wywiera bezpośredni wpływ na sferę uprawnień i interesów sędziego, lub gdy z uwagi na własny interes prawny jest on osobiście zainteresowany jej wynikiem. W szczególności dotyczy to sędziego, którego prawidłowość powołania oraz „czystość” sędziowskiego statusu są wątpliwe.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 255 § § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 10 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 175 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwy konstytucyjnie sposób powołania sędziego na urząd. • Naruszenie standardu niezależnego i bezstronnego sądu. • Zasada nemo iudex in propria causa (nikt nie może być sędzią we własnej sprawie).
Godne uwagi sformułowania
wadliwy konstytucyjnie sposób powołania tego sędziego na urząd sędziego Sądu Najwyższego • skład sądu z jego udziałem nie będzie spełniał standardu sądu niezależnego i bezstronnego • nemo iudex idoneus in propria causa (nemo iudex in causa sua) • sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, jeżeli sprawa dotyczy tego sędziego bezpośrednio • iudex impurus • eo ipso oceny zachodzącego między nim a stronami stosunku, prawnoprocesowego
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście wątpliwości co do jego powołania, zasada nemo iudex in propria causa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego powołania sędziego, ale stanowi ważny głos w dyskusji o niezależności sądownictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad praworządności i niezależności sądownictwa, podnosząc kwestię wadliwego powoływania sędziów, co jest tematem aktualnym i budzącym duże zainteresowanie.
“Sędzia Sądu Najwyższego wyłączony od rozpoznania sprawy z powodu wątpliwości co do jego powołania!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.