I KK 377/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku skazującego w sprawie dotyczącej przestępstw seksualnych, ze względu na wątpliwości co do prawidłowości kontroli instancyjnej sądu odwoławczego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego A. S. za przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. i inne. Wyrok ten został zmieniony przez Sąd Okręgowy, który zakwalifikował czyn jako dwukrotne klepnięcie pokrzywdzonej w pośladek i orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 12 miesięcy ograniczenia wolności. Obrońca wniósł kasację, zarzucając m.in. obrazę prawa procesowego i błędną wykładnię znamienia „inna czynność seksualna”. Sąd Najwyższy uznał wniosek o wstrzymanie wykonania za zasadny, wskazując na istotne wątpliwości co do poprawności kontroli instancyjnej sądu odwoławczego w odniesieniu do zarzutu apelacji dotyczącego wykładni art. 200 § 1 k.k.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzi Małgorzaty Gierszon, rozpoznał wniosek obrońcy skazanego A. S. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II K 328/22, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt XVII Ka 350/24. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego winnym popełnienia przestępstw z art. 200 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k., orzekając karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz grzywnę. Sąd Okręgowy zmienił wyrok, kwalifikując czyn jako dwukrotne klepnięcie pokrzywdzonej w pośladek i orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 12 miesięcy ograniczenia wolności. Obrońca wniósł kasację, zarzucając rażącą obrazę prawa procesowego, w tym naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. oraz błędną wykładnię znamienia „inna czynność seksualna” z art. 200 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał wniosek o wstrzymanie wykonania za zasadny, stwierdzając, że sposób, w jaki Sąd odwoławczy odniósł się do zarzutu apelacji dotyczącego wykładni art. 200 § 1 k.k., budzi wątpliwości co do poprawności przeprowadzonej kontroli instancyjnej. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia do czasu ostatecznego rozpoznania kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku, wskazując na istotne wątpliwości co do poprawności kontroli instancyjnej sądu odwoławczego w tej kwestii.
Uzasadnienie
Obrońca zarzucił w kasacji rażącą obrazę prawa procesowego i błędną wykładnię art. 200 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał, że sposób, w jaki sąd odwoławczy odniósł się do zarzutu apelacji dotyczącego wykładni przepisu, budzi wątpliwości co do prawidłowości przeprowadzonej kontroli instancyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
A. S. (wniosek uwzględniony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 200 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy znamienia „inna czynność seksualna”, którego wykładnia była przedmiotem sporu.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57b
Kodeks karny
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istotne wątpliwości co do poprawności kontroli instancyjnej sądu odwoławczego w zakresie wykładni art. 200 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
pozwala obecnie żywić wątpliwości co do poprawności przeprowadzonej przez ten Sąd, w związku z tym zarzutem apelacji obrońcy, kontroli instancyjnej wyroku Sądu Rejonowego te sygnalizowane wątpliwości są na tyle istotne, że już obecnie uzasadniają potrzebę wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wstrzymanie wykonania kary w przypadku istnienia wątpliwości co do prawidłowości kontroli instancyjnej w kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wykładni konkretnego przepisu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kontrowersyjnej wykładni przepisu karnego dotyczącego czynności seksualnych i pokazuje, jak Sąd Najwyższy może ingerować w wykonanie wyroku na etapie kasacji, gdy pojawią się wątpliwości prawne.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku w sprawie o molestowanie: czy klepnięcie w pośladek to „inna czynność seksualna”?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KK 377/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie A. S. skazanego za przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2024 r., wniosku obrońcy w przedmiocie wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II K 328/22, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt XVII Ka 350/24, p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II K 328/22, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt XVII Ka 350/24. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II K 328/22, Sąd Rejonowy we Wrześni uznał oskarżonego A. S. winnym dokonania dwóch przestępstw: z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. za które wymierzył mu karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz z art. w zw. 217 § 1 k.k., za które wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł każda. Wyrok ten zaskarżył tylko obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2024 r, sygn. akt XVII Ka 350/24 – zaskarżony wyrok zmienił w ten sposób, że przyjął, iż zachowanie oskarżonego przypisane mu w pkt 1 zaskarżonego wyroku polegało na dwukrotnym klepnięciu pokrzywdzonej w pośladek oraz na podstawie art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. i przy zastosowaniu art. 37b k.k. wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 12 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 godzin miesięcznie. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Od tego wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego wniósł kasację. Zarzucił w niej rażącą obrazę prawa procesowego, która mogła mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, przez naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. poprzez błędną wykładnię zawartego w tym przepisie znamienia „inna czynność seksualna” w sytuacji gdy prawidłowa jego wykładnia prowadzić powinna do przyjęcia kwalifikacji prawnej z art. 217 § 1 k.k. Obrońca w swojej kasacji zawarł też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Poza sporem jest, że obrońca podniósł w apelacji od wyroku Sądu Rejonowego tożsamy do tego podniesionego w kasacji zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, tj. art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Uzasadnił go argumentami wskazanymi na przedostatniej i ostatniej stronie tej skargi. Sposób w jaki Sąd odwoławczy odniósł się do tego zarzutu apelacji (s. 9 i 10 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), oceniany w kontekście tego co Sąd meriti ustalił w zakresie owego przypisanego oskarżonemu czynu odnośnie obydwu składających się na niego zachowań, pozwala obecnie żywić wątpliwości co do poprawności przeprowadzonej przez ten Sąd, w związku z tym zarzutem apelacji obrońcy, kontroli instancyjnej wyroku Sądu Rejonowego. Oczywiście ostatecznej oceny zasadności owego zarzutu kasacji dokona Sąd Najwyższy dopiero po jej ostatecznym rozpoznaniu. Niemniej jednak te sygnalizowane wątpliwości są na tyle istotne, że już obecnie uzasadniają potrzebę wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Z tych to względów postanowiono jak wyżej. [J.J.] R.G.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI