Orzeczenie · 2026-03-18

I KK 367/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-03-18
SNKarnewykonanie karWysokanajwyższy
wyrok łącznyzasada specjalnościekstradycjakasacjaSąd Najwyższyprawo karne procesoweENA

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego Ł. B. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt VIII K 622/24. Kasacja dotyczyła zarzutu rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 366 § 1 k.p.k. i art. 410 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. oraz art. 607e § 1 k.p.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k., polegającego na zaniechaniu uwzględnienia i wyjaśnienia istotnych informacji wskazujących, że skazany został przekazany z Niemiec do Polski na podstawie europejskiego nakazu aresztowania (ENA), a kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu (sygn. akt VIII K 89/22) nie stanowiła podstawy wydania skazanego ani nie zrzekł się on zasady specjalności. Sąd Najwyższy stwierdził, że wyrok łączny został wydany z rażącą obrazą przepisów prawa karnego procesowego, ponieważ zasada specjalności stanowi przesłankę ujemną dla orzeczenia kary łącznej obejmującej kary pozbawienia wolności nieobjęte decyzją o przekazaniu. W analizowanej sprawie kara z sygn. VIII K 89/22 nie była objęta ENA ani skazany nie zrzekł się zasady specjalności. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok łączny i umorzył postępowanie na podstawie art. 572 k.p.k., obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady specjalności w kontekście wyroków łącznych i ekstradycji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania osoby na podstawie ENA i braku zgody na ściganie za inne czyny.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem, który nie stanowił podstawy wydania skazanego na podstawie europejskiego nakazu aresztowania (ENA) i za który skazany nie zrzekł się zasady specjalności, może być objęta wyrokiem łącznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara taka nie może być objęta wyrokiem łącznym z uwagi na naruszenie zasady specjalności.

Uzasadnienie

Zasada specjalności, określona w art. 607e § 1 k.p.k., stanowi przesłankę ujemną dla orzeczenia kary łącznej obejmującej kary pozbawienia wolności nieobjęte decyzją o przekazaniu na podstawie ENA, chyba że skazany zrzeknie się korzystania z tej zasady. W niniejszej sprawie kara z sygn. VIII K 89/22 nie była podstawą wydania skazanego z Niemiec ani skazany nie zrzekł się zasady specjalności, co skutkowało rażącym naruszeniem przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w sensie uwzględnienia kasacji)

Strony

NazwaTypRola
Ł. B.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (15)

Główne

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

k.p.k. art. 607e § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasada specjalności – zakaz ścigania osoby przekazanej za inne przestępstwa popełnione przed przekazaniem, chyba że państwo wydające wyrazi zgodę lub osoba zrzeknie się zasady specjalności.

Pomocnicze

k.p.k. art. 366 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek przewodniczącego składu orzekającego podjęcia niezbędnych czynności przed wydaniem wyroku łącznego zmierzających do wyjaśnienia wszystkich okoliczności pozwalających na dokładne ustalenie, czy zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek sądu uwzględnienia wszystkich ujawnionych okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 574

Kodeks postępowania karnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach o przestępstwa do postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

k.p.k. art. 607e § § 3

Kodeks postępowania karnego

Okoliczności, w których osoba przekazana może być ścigana za inne przestępstwa, w tym zrzeczenie się zasady specjalności.

k.p.k. art. 569 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wykonania orzeczeń zagranicznych.

k.k. art. 85 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawy do połączenia kar w wyroku łącznym.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k.w. art. 12b

Kodeks karny wykonawczy

Wniosek o wydanie wyroku łącznego.

u.p.n. art. 62 § ust. 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepis dotyczący przestępstwa posiadania środków odurzających.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący kradzieży.

k.k. art. 281 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący kradzieży z włamaniem.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Okoliczność obciążająca – recydywa.

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

Okoliczność obciążająca – recydywa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie zasady specjalności przy ekstradycji skazanego z Niemiec. • Kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem, który nie był podstawą wydania skazanego na podstawie ENA, nie mogła być objęta wyrokiem łącznym.

Godne uwagi sformułowania

zasada specjalności sformułowana w art. 607e § 1 k.p.k. stanowi przesłankę ujemną dla orzeczenia kary łącznej • rażące naruszenie art. 607e § 1 k.p.k. i zawartej w nim zasady specjalności • kara pozbawienia wolności, której nie można wykonać w wypadku przekazania osoby ściganej ENA, gdy podstawą wydania nie było wykonanie tej kary, a skazany nie zrzekł się prawa do korzystania z zasady specjalności

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

przewodniczący

Tomasz Artymiuk

sprawozdawca

Jerzy Grubba

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady specjalności w kontekście wyroków łącznych i ekstradycji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania osoby na podstawie ENA i braku zgody na ściganie za inne czyny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu międzynarodowej współpracy sądowej i ochrony praw skazanych w kontekście ekstradycji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Wyrok łączny uchylony: Sąd Najwyższy przypomina o kluczowej zasadzie specjalności przy ekstradycji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst