I KK 356/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do dalszych czynności procesowych w związku z wnioskiem o wyłączenie sędziego, który został już prawomocnie rozstrzygnięty.
Obrońca G.G. złożył pismo wskazujące na potrzebę rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, który został już rozstrzygnięty postanowieniem z dnia 15 maja 2025 roku. Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do dalszych czynności procesowych w tej sprawie, ponieważ kwestia wyłączenia sędziego została definitywnie zamknięta.
Sąd Najwyższy rozpoznał pismo obrońcy G.G., adw. J.G., z dnia 17 listopada 2025 roku, dotyczące wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A.D. z dnia 13 marca 2025 roku w sprawie o sygn. akt I KK 356/22. Sąd stwierdził, że wniosek o wyłączenie sędziego został już rozstrzygnięty postanowieniem z dnia 15 maja 2025 roku (KRI 909), co definitywnie zamyka kwestię jego rozpoznania. Sąd uznał, że dalsze czynności procesowe w związku z tym wnioskiem nie są potrzebne, a rozważania obrońcy o charakterze ustrojowym nie mają znaczenia dla skuteczności wydanego postanowienia. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy zarządził stwierdzenie braku podstaw do dalszych czynności, wykreślenie sprawy z rejestru KRI oraz poinformowanie obrońcy o wydanym zarządzeniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do dalszych czynności procesowych w związku z wnioskiem o wyłączenie sędziego, który został już prawomocnie rozstrzygnięty.
Uzasadnienie
Wniosek o wyłączenie sędziego został już rozstrzygnięty prawomocnym postanowieniem sądu, co definitywnie zamyka kwestię jego rozpoznania. Argumenty o charakterze ustrojowym nie mają wpływu na skuteczność wydanego orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie braku podstaw do dalszych czynności procesowych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.F. | osoba_fizyczna | inny |
| G.G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| adw. J.G. | osoba_fizyczna | obrońca |
| SSN A.D. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.k. art. 296b § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziego został już prawomocnie rozstrzygnięty. Argumenty o charakterze ustrojowym nie mają znaczenia dla skuteczności wydanego postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
definitywnie zamyka kwestię jego rozpoznania nie mogą wywołać spodziewanego przezeń efektu w postaci stwierdzenia bezskuteczności czy też nieistnienia tego niezaskarżalnego i ostatecznego orzeczenia
Skład orzekający
Adam Roch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że raz prawomocnie rozstrzygnięta kwestia wyłączenia sędziego nie podlega ponownemu rozpoznaniu, a argumenty ustrojowe nie mogą podważyć ostateczności orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w Sądzie Najwyższym, związanej z wnioskiem o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wyłączenia sędziego, które nie zawiera nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawa, a jedynie potwierdza istniejące zasady.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KK 356/22 ZARZĄDZENIE Dnia 10 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie R.F., G.G. i innych o przest. z art. 296b § 1 k.k. w związku z pismem obrońcy G.G., adw. J.G., z dnia 17 listopada 2025 roku, wskazującym na konieczność rozpoznania złożonego pismem z dnia 13 marca 2025 roku wniosku o wyłączenie zarządził: 1. stwierdzić brak podstaw do wykonywania przez Sąd Najwyższy jakichkolwiek dalszych czynności procesowych w związku z wnioskiem o wyłączenie sędzi Sądu Najwyższego A.D. z dnia 13 marca 2025 roku, w sprawie o sygn. I KK 356/22; 2. sprawę wykreślić z rejestru KRI; 3. o wydanym zarządzeniu poinformować adw. J.G. wraz z pouczeniem o jego niezaskarżalności. UZASADNIENIE Obrońca G.G., adw. J.G., pismem z dnia 17 listopada 2025 roku wskazał na konieczność rozpoznania datowanego na dzień 13 marca 2025 roku wniosku o wyłączenie SSN A.D. od udziału w sprawie kasacyjnej zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I KK 356/22. Pismo to zarejestrowano w rejestrze KRI pod numerem 1384. Zawarte w piśmie żądanie nie znajduje podstaw w obowiązującej procedurze karnej. Złożony pismem z dnia 13 marca 2025 roku wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie SSN A.D. został przez Sąd Najwyższy rozstrzygnięty stosownym postanowieniem z dnia 15 maja 2025 roku (KRI 909), co definitywnie zamyka kwestię jego rozpoznania. Obszerne rozważania obrońcy o charakterze ustrojowym nie mają znaczenia dla skuteczności wydanego przez Sąd Najwyższy postanowienia i nie mogą wywołać spodziewanego przezeń efektu w postaci stwierdzenia bezskuteczności czy też nieistnienia tego niezaskarżalnego i ostatecznego orzeczenia. Powyższe znalazło zresztą potwierdzenie w mającej moc zasady prawnej uchwale połączonych izb Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2025 roku, sygn. I NZP 7/25. Mając na względzie powyższe, zarządzono jak na wstępie. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI