I KK 352/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego za naruszenie przepisów o ochronie zabytków, uznając brak wystarczających podstaw do odstąpienia od zasady natychmiastowej wykonalności orzeczenia.
Obrońca M.B. złożył kasację od wyroku utrzymującego w mocy skazanie za naruszenie ustawy o ochronie zabytków, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania kary. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek, wskazując, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych okoliczności powodujących nieodwracalne skutki dla skazanego. W ocenie SN, mimo potencjalnych zarzutów dotyczących obsady sądu, brak było podstaw do kwestionowania sprawstwa skazanej, co uniemożliwiło uwzględnienie wniosku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy M.B. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach skazujący M.B. za popełnienie czynu z art. 108 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Skazana otrzymała karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat. Obrońca wniósł kasację, podnosząc zarzuty bezwzględnej przyczyny odwoławczej oraz rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, a także wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania, podkreślając wyjątkowy charakter tej instytucji. Wskazał, że wstrzymanie wykonania jest możliwe jedynie w sytuacji, gdy wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki. Mimo że waga zarzutów kasacyjnych mogła sugerować pewną perspektywę wzruszenia zaskarżonego rozstrzygnięcia (np. z powodu nienależytej obsady sądu odwoławczego), Sąd Najwyższy uznał, że na chwilę obecną nie ma podstaw do kwestionowania sprawstwa skazanej. W związku z tym, nie stwierdzając wystarczających podstaw, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania nie zasługiwał na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych okoliczności powodujących nieodwracalne skutki dla skazanego. Mimo potencjalnych zarzutów kasacyjnych, brak było podstaw do kwestionowania sprawstwa skazanej, co uniemożliwiło odstąpienie od zasady natychmiastowej wykonalności orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.B. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (4)
Główne
u.o.z. art. 108 § ust. 2
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
k.p.k. art. 532 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania na posiedzeniu bez udziału stron.
Pomocnicze
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymieniony jako podstawa zarzutów w kasacji (bezwzględna przyczyna odwoławcza).
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy od zasady wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki nie ma żadnych podstaw do kwestionowania sprawstwa skazanej
Skład orzekający
Michał Laskowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym oraz zasady wykonalności orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu karnym - możliwości wstrzymania wykonania wyroku. Choć sama sprawa karna nie jest nadzwyczajna, interpretacja SN jest istotna dla praktyków.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I KK 352/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie M.B. skazanej za popełnienie czynu z art. 108 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) , w dniu 19 listopada 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 24 kwietnia 2025 r., VII Ka 352/24 utrzymującego z mocy wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 25 maja 2023 r., sygn. akt II K 371/21 postanowił: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Obrońca M.B. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 24 kwietnia 2025 r. Mocą tego orzeczenia utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z 25 maja 2023 r. skazujący ją za popełnienie czynu zabronionego z art. 108 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, na karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat i zobowiązano ją do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. i rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, obrońca zamieścił także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Stwierdzić należy, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy od zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przełamanie tej reguły i skorzystanie z dobrodziejstwa instytucji wskazanej w art. 532 k.p.k. jest wprawdzie możliwe, jednak uzależnione jest od wystąpienia szczególnych okoliczności, pozwalających na uznanie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Nawet jeżeli waga zarzutów wymierzonych przeciwko prawomocnemu orzeczeniu była na tyle znacząca, że w polu widzenia jawi się pewna, choć obecnie nie przesądzona, perspektywa wzruszenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, to jednak wysoce nieracjonalne byłoby odejście od reguły natychmiastowej wykonalności orzeczenia w sytuacji, gdy z jednej strony wydanie wyroku kasatoryjnego hipotetycznie jest możliwe z powodu zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej jaką jest nienależyta obsada sądu odwoławczego, ale z drugiej strony - na chwilę obecną – nie ma żadnych podstaw do kwestionowania sprawstwa skazanej. Z tych powodów, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę