I KK 335/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego P. C., który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego za przestępstwa oszustwa i przywłaszczenia tożsamości. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego (art. 387 k.p.k.) i materialnego (art. 86 § 1 k.k., art. 69 § 1 k.k., art. 72 § 1 k.k.) przy uwzględnieniu wniosku oskarżonego o skazanie bez przeprowadzenia postępowania dowodowego. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Rejonowy nieprawidłowo uwzględnił wniosek, nie kontrolując jego zgodności z prawem. W szczególności, kara łączna pozbawienia wolności została wymierzona z naruszeniem art. 86 § 1 k.k. (poniżej dolnej granicy), co uniemożliwiło jej warunkowe zawieszenie zgodnie z art. 69 § 1 k.k. Ponadto, przy warunkowym zawieszeniu kary, sąd nie nałożył żadnych środków probacyjnych, co stanowi naruszenie art. 72 § 1 k.k. Wątpliwości budziła również wysokość szkody, która nie została należycie wyjaśniona. Z tych powodów Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProcedura dobrowolnego poddania się karze, kontrola wniosków oskarżonego przez sąd, zasady wymiaru kary łącznej, warunkowe zawieszenie kary, środki probacyjne.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów przy procedowaniu w trybie art. 387 k.p.k.
Zagadnienia prawne (5)
Czy sąd może uwzględnić wniosek o skazanie bez rozprawy (art. 387 k.p.k.), jeśli zaproponowana kara lub inne środki prawne nie odpowiadają wymogom prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd ma obowiązek skontrolować wniosek pod kątem zgodności z prawem materialnym i procesowym. Jeśli wniosek jest wadliwy, sąd powinien go zmodyfikować lub rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wniosek o skazanie bez rozprawy nie jest wiążący dla sądu. Sąd musi zbadać, czy zaproponowane sankcje są zgodne z prawem, w tym z przepisami dotyczącymi kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania. Niewłaściwe uwzględnienie wadliwego wniosku stanowi rażące naruszenie prawa.
Jaka jest prawidłowa granica wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara łączna pozbawienia wolności wymierzana jest w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że wymierzenie kary łącznej poniżej najwyższej z kar jednostkowych stanowi rażące naruszenie art. 86 § 1 k.k. W analizowanej sprawie kara łączna 1 roku pozbawienia wolności była niższa niż najwyższa kara jednostkowa (również 1 rok), co było niezgodne z przepisem.
Czy warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej pozbawienia wolności jest możliwe, gdy jej wymiar przekracza rok?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest możliwe tylko wtedy, gdy jej wymiar nie przekracza roku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że prawidłowo wymierzona kara łączna w tej sprawie (powyżej 1 roku) uniemożliwiałaby zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia jej wykonania na podstawie art. 69 § 1 k.k.
Czy sąd jest zobowiązany do orzeczenia środków probacyjnych przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do orzeczenia przynajmniej jednego z obowiązków probacyjnych wymienionych w art. 72 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Brak orzeczenia jakiegokolwiek środka probacyjnego przy warunkowym zawieszeniu kary łącznej stanowi rażące naruszenie art. 72 § 1 k.k.
Czy sąd powinien dokładnie ustalić wysokość szkody przed uwzględnieniem wniosku o dobrowolne poddanie się karze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien wyjaśnić wszelkie wątpliwości dotyczące wysokości szkody, zwłaszcza gdy wpływa to na wysokość obowiązku naprawienia szkody.
Uzasadnienie
W analizowanej sprawie istniały wątpliwości co do rzeczywistej wysokości szkody, ponieważ jedna z pożyczek została spłacona środkami z innej. Sąd zbagatelizował te wątpliwości, co wzmocniło przekonanie o niezasadnym uwzględnieniu wniosku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Bank SA | spółka | pokrzywdzony |
| P. SA | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 387 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 57b
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 387 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie art. 387 k.p.k. poprzez niezasadne uwzględnienie wadliwego wniosku o skazanie bez przeprowadzenia postępowania dowodowego. • Naruszenie art. 86 § 1 k.k. przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności (poniżej dolnej granicy). • Naruszenie art. 69 § 1 k.k. poprzez warunkowe zawieszenie kary łącznej, której wymiar przekraczał rok. • Naruszenie art. 72 § 1 k.k. poprzez brak orzeczenia środków probacyjnych przy warunkowym zawieszeniu kary. • Wątpliwości co do wysokości szkody istniejącej w dacie orzekania.
Godne uwagi sformułowania
Złożenie wniosku w trybie art. 387 § 1 k.p.k. nie obliguje sądu do jego automatycznego uwzględnienia. • Sąd powinien dokonać kontroli wniosku w zakresie spełnienia wszystkich warunków jego dopuszczalności. • Wymierzenie kary łącznej z niedochowaniem warunków określonych w art. 86 § 1 k.k. stanowi rażące naruszenie prawa materialnego i zawsze ma istotny wpływ na treść orzeczenia. • Ukształtowanie kary łącznej w prawidłowych granicach uniemożliwiało wszak możliwość warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Skład orzekający
Igor Zgoliński
przewodniczący
Marek Motuk
członek
Adam Roch
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Procedura dobrowolnego poddania się karze, kontrola wniosków oskarżonego przez sąd, zasady wymiaru kary łącznej, warunkowe zawieszenie kary, środki probacyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów przy procedowaniu w trybie art. 387 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur prawnych nawet przy dobrowolnym poddaniu się karze, a błędy sądu mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to pouczające dla prawników i pokazuje mechanizmy kontroli sądowej.
“Błąd sądu w procedurze karnej: dlaczego dobrowolne poddanie się karze nie zawsze jest proste?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.