Orzeczenie · 2025-10-28

I KK 332/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-10-28
SNKarneochrona zwierzątŚrednianajwyższy
ochrona zwierzątznęcaniekasacjaSąd Najwyższyprawo karnezwierzętaprzestępstwo

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt VII Ka 1145/24, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt II K 407/23, uniewinniający K.A. od zarzutu znęcania się ze szczególnym okrucieństwem nad psem. Kasacja zarzucała rażącą obrazę prawa materialnego, tj. art. 35 ust. 1a i 2 ustawy o ochronie zwierząt, poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że znęcanie się wymaga chęci zadawania cierpień, podczas gdy prawidłowa wykładnia wskazuje, że zamiar bezpośredni dotyczy czynności wykonawczej. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a jej celem jest eliminowanie orzeczeń dotkniętych poważnymi wadami. Wskazano, że zarzut naruszenia prawa materialnego był nieprawidłowo sformułowany, gdyż dotyczył ustaleń faktycznych (braku zamiaru umyślnego), a nie wykładni prawa. Ustalenia dotyczące strony podmiotowej czynu należą do sfery ustaleń faktycznych, które nie podlegają kontroli kasacyjnej. W związku z oddaleniem kasacji, oskarżyciel posiłkowy został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do niedopuszczalności podnoszenia zarzutów faktycznych w kasacji oraz precyzowania zakresu kontroli kasacyjnej w sprawach karnych, w tym dotyczących przestępstw przeciwko zwierzętom.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej konstrukcji zarzutu w kasacji i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa materialnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzut rażącej obrazy prawa materialnego, polegającej na błędnej wykładni art. 35 ust. 1a i 2 ustawy o ochronie zwierząt, może być skutecznie podniesiony w kasacji, gdy dotyczy on ustaleń faktycznych dotyczących zamiaru sprawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut taki nie może być skutecznie podniesiony w kasacji, ponieważ ustalenia dotyczące zamiaru sprawcy należą do sfery ustaleń faktycznych, a nie wykładni prawa materialnego, a kasacja jest środkiem zaskarżenia dotyczącym wyłącznie kwestii prawnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja jest sądem prawa, a nie faktów. Ustalenia dotyczące strony podmiotowej czynu, w tym zamiaru sprawcy, są ustaleniami faktycznymi. Błędy w tym zakresie mogą być traktowane jedynie jako błąd w ustaleniach faktycznych, który nie stanowi podstawy do skutecznego wniesienia kasacji zgodnie z art. 523 § 1 k.p.k.

Czy w kasacji można podnosić zarzuty typowe dla postępowania apelacyjnego, w szczególności dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, co do zasady w kasacji nie można podnosić zarzutów typowych dla postępowania apelacyjnego. Kasacja jest środkiem nadzwyczajnym skierowanym przeciwko orzeczeniu sądu drugiej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy przypomniał, że celem postępowania kasacyjnego jest eliminowanie orzeczeń dotkniętych poważnymi wadami prawnymi, a nie ponowna kontrola odwoławcza. Podnoszenie zarzutów dotyczących oceny dowodów czy ustaleń faktycznych jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić kasację
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
K.A.osoba_fizycznaoskarżony
Stowarzyszenie Inspektorat w Z.instytucjaoskarżyciel posiłkowy
Prokuratororgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

u.o.z. art. 35 § 1a i 2

Ustawa o ochronie zwierząt

Przestępstwo znęcania się nad zwierzętami wymaga winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim, który bada się w odniesieniu do czynności sprawczej, a nie woli zadania bólu lub cierpienia zwierzęciu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Tryb rozpoznania kasacji bez udziału stron.

k.p.k. art. 519

Kodeks postępowania karnego

Podstawa kasacji przeciwko orzeczeniu sądu II instancji.

k.p.k. art. 530 § 2

Kodeks postępowania karnego

Niedopuszczalność środka zaskarżenia z powodu niespełnienia wymogów formalnych.

k.p.k. art. 523 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymóg wykazania rażącego naruszenia prawa jako podstawy kasacji.

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami postępowania kasacyjnego.

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest oczywiście bezzasadna z powodu błędnego sformułowania zarzutów, które dotyczą ustaleń faktycznych, a nie naruszenia prawa materialnego. • Ustalenia dotyczące zamiaru sprawcy należą do sfery faktów, a nie prawa, co wyklucza ich kwestionowanie w kasacji. • Kasacja nie może być podstawą do ponownej kontroli odwoławczej ani oceny dowodów.

Odrzucone argumenty

Zarzut rażącej obrazy prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 35 ust. 1a i 2 u.o.z.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia • Sąd Najwyższy orzekający jako sąd kasacyjny jest „sądem prawa”, a nie „sądem faktów” • kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym

Skład orzekający

Adam Roch

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do niedopuszczalności podnoszenia zarzutów faktycznych w kasacji oraz precyzowania zakresu kontroli kasacyjnej w sprawach karnych, w tym dotyczących przestępstw przeciwko zwierzętom."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej konstrukcji zarzutu w kasacji i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu ochrony zwierząt, ale rozstrzygnięcie opiera się na formalnych przesłankach procesowych, a nie na meritum sprawy dotyczącej znęcania.

Sąd Najwyższy: Kasacja to nie apelacja – dlaczego zarzuty faktyczne nie wystarczą?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst