I KK 331/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanego I.B., który został skazany za czyny z art. 163 § 1 pkt 1 k.k., art. 185 § 1 k.k. i inne. Wyrok Sądu Rejonowego w Jaworze został zmieniony przez Sąd Okręgowy w Legnicy, który orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Obrońcy zarzucili Sądowi Okręgowemu m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 452 § 2 i 3 k.p.k., art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k., art. 453 § 1 k.p.k., art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k.) oraz błędne zastosowanie prawa materialnego. Kluczowe zarzuty dotyczyły oddalenia wniosków dowodowych o dopuszczenie opinii biegłych z zakresu metalurgii i budownictwa, które miały wykazać, że składowane materiały były produktami, a nie odpadami, oraz nierzetelnej kontroli apelacji przez sąd okręgowy, który nie odniósł się do wszystkich zarzutów i dowodów. Sąd Najwyższy uznał kasacje za częściowo zasadne, wskazując na rażące naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. oraz art. 170 § 1 pkt 2 i 5 k.p.k. Stwierdzono, że Sąd Okręgowy nie przeprowadził rzetelnej kontroli odwoławczej, nie ustosunkował się do wszystkich zarzutów i wniosków dowodowych, a także bezkrytycznie oparł się na opiniach biegłych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Legnicy, nakazując ponowne rozpatrzenie wniosków dowodowych i ustosunkowanie się do wszystkich zarzutów zgodnie z wymogami prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przez sąd odwoławczy obowiązków wynikających z art. 433 § 2 k.p.k. i art. 170 § 1 k.p.k. poprzez nierzetelną kontrolę apelacji i bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych.
Dotyczy specyfiki postępowania karnego i oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo oddalił wnioski dowodowe o dopuszczenie opinii biegłych z zakresu metalurgii i budownictwa, które mogłyby wykazać, że składowane materiały były produktami, a nie odpadami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k., poprzez bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że oddalenie wniosków dowodowych było nieuzasadnione, ponieważ mogły one mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, w tym dla prawidłowej kwalifikacji czynu. Sąd odwoławczy nie wykazał, że teza dowodowa nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Czy sąd odwoławczy przeprowadził rzetelną kontrolę apelacji, ustosunkowując się do wszystkich zarzutów i dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie sądu odwoławczego było powierzchowne, nie odnosiło się do wszystkich zarzutów i dowodów podnoszonych w apelacji, w tym do kwestii zarządcy nieruchomości, oświadczeń producenta oraz charakteru składowanych materiałów.
Czy zarzuty naruszenia prawa materialnego mogły być skutecznie podniesione w kasacji, gdy podstawą były zarzuty naruszenia prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy odstąpił od rozpoznania zarzutów opartych na naruszeniu prawa materialnego jako przedwczesnych, gdyż prawidłowość stosowania prawa materialnego może być oceniana dopiero po dokonaniu niekwestionowanych ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą być skutecznie formułowane, jeśli ich podstawą jest zarzut naruszenia prawa procesowego, które mogło wpłynąć na ustalenia faktyczne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (27)
Główne
k.k. art. 163 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 185 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 85 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 183 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 183 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 41 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 47 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 48
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 452 § § 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2 i 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 453 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 120 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 1-4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 452 § § 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierzetelna kontrola apelacji przez Sąd Okręgowy, który nie odniósł się do wszystkich zarzutów i dowodów. • Niewłaściwe oddalenie wniosków dowodowych o dopuszczenie opinii biegłych z zakresu metalurgii i budownictwa. • Obraza przepisów postępowania, w tym art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. oraz art. 170 § 1 pkt 2 i 5 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa materialnego jako przedwczesne. • Zarzuty dotyczące orzeczenia sądu I instancji. • Zarzut naruszenia art. 453 § 1 k.p.k. dotyczący wniosku dowodowego złożonego w innej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
nie do zaakceptowania, z punktu widzenia wymagań rzetelnego procesu karnego i przestrzegania zasady obiektywizmu, jest postawa organów procesowych odmawiających dokonania nieomal wszystkich czynności procesowych mających zweryfikować wersję oskarżenia • konstrukcja uzasadnienia sądu odwoławczego sprowadza się do przytoczenia treści opinii biegłych, a ocena braku zasadności zarzutów - do powielenia wniosków wynikających z tych dowodów • nie odniósł się do większości z nich w taki sposób, aby jego argumentacja była odpowiedzią na ich treść • stwierdzenie ex catedra takiej okoliczności, istotnej z punktu widzenia przypisanych oskarżonemu występków nie spełnia wymogu określonego w w/w przepisach • nie jest też trafne stanowisko sądu odwoławczego jakoby skarżący nie kwestionowali niepełności opinii zalegających w aktach sprawy. Skarżący czynili to przecież poprzez składanie wniosków dowodowych o powołanie biegłych
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Paweł Kołodziejski
członek
Małgorzata Bednarek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przez sąd odwoławczy obowiązków wynikających z art. 433 § 2 k.p.k. i art. 170 § 1 k.p.k. poprzez nierzetelną kontrolę apelacji i bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego i oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla sprawiedliwego wyroku jest rzetelne rozpatrzenie wszystkich dowodów i wniosków stron, nawet na etapie apelacji. Podkreśla znaczenie prawa do obrony i prawidłowej kontroli sądowej.
“Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy nie mógł zignorować dowodów! Sprawa wraca do ponownego rozpoznania.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.