I KK 322/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku skazującego W. P. za spowodowanie wypadku drogowego, uznając wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy skazanego W. P., postanowił wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku skazującego go za spowodowanie wypadku drogowego. Sąd uznał, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, szczególnie w zakresie zarzutu rażącego naruszenia przepisów proceduralnych przez sąd odwoławczy, który nie rozważył należycie kwestii przyczynienia się pokrzywdzonego do zdarzenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego W. P. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego go za czyn z art. 177 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. Wniosek został uwzględniony, mimo jego zdawkowego uzasadnienia. Sąd Najwyższy powołał się na swoją ugruntowaną praktykę, zgodnie z którą wstrzymanie wykonania orzeczenia powinno nastąpić, gdy wstępna ocena sprawy wskazuje na znaczne prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, a wykonanie wyroku mogłoby spowodować nieodwracalną szkodę dla skazanego. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji jest wysokie, zwłaszcza w kontekście zarzutu naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. przez sąd odwoławczy. Sąd odwoławczy pominął bowiem istotne kwestie dotyczące przyczynienia się pokrzywdzonego do zdarzenia, które powinny były zostać rozważone. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie orzeczenia można wstrzymać, jeśli wstępny ogląd sprawy prowadzi do wniosku, że uwzględnienie skargi jest w znacznym stopniu prawdopodobne, a wykonywanie prawomocnego orzeczenia może prowadzić do pokrzywdzenia skazanego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania jest uzasadnione, gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących naruszenia przepisów proceduralnych przez sąd odwoławczy, który pominął istotne okoliczności faktyczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
W. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wstrzymania wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją.
k.k. art. 177 § § 1 i 2
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony (spowodowanie wypadku komunikacyjnego).
k.k. art. 178 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający kwalifikację czynu w przypadku, gdy sprawca był pod wpływem alkoholu lub środka odurzającego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do rozpoznania zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do ustosunkowania się do zarzutów apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Rażące naruszenie przepisów proceduralnych przez sąd odwoławczy (art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k.). Nierozważenie przez sąd odwoławczy kwestii przyczynienia się pokrzywdzonego do zdarzenia.
Godne uwagi sformułowania
wstępny ogląd sprawy prowadzi do wniosku, że uwzględnienie skargi jest w znacznym stopniu prawdopodobne wykonywanie prawomocnego orzeczenia może prowadzić do pokrzywdzenia skazanego, powodując dla niego poważną i nieodwracalną dolegliwość prawdopodobieństwo uwzględnienia tej skargi [...] jawi się jako wysokie niektóre kwestie rzutujące na odpowiedzialność [...] pozostały poza polem widzenia Sądu odwoławczego
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących rozpoznania apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Pokazuje mechanizm działania Sądu Najwyższego w kontekście wstrzymania wykonania wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Podkreśla wagę prawidłowego rozpoznania apelacji.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku skazującego – czy kasacja ma szansę powodzenia?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 322/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie W. P. skazanego za czyn z art. 177 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 października 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec W. P. wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt IV Ka 1632/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 29 września 2021 r., sygn. akt II K 86/21. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie W. P. obrońca tego skazanego, powołując się na przepis art. 532 § 1 k.p.k., wniósł o „wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt II K 86/21 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt IV Ka 1632/21 w zakresie punktów II, V, VI i VII sentencji orzeczenia”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługiwał na uwzględnienie, niezależnie od faktu, że został uzasadniony w sposób nader zdawkowy, sprowadzający się do wyrażenia przez skarżącego przekonania o zasadności zarzutów kasacji oraz że „istnieją istotne podstawy do uniewinnienia oskarżonego”. Sąd Najwyższy niejednokrotnie wyrażał pogląd, że wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją powinno nastąpić w przypadku, gdy wstępny ogląd sprawy prowadzi do wniosku, że uwzględnienie skargi jest w znacznym stopniu prawdopodobne, a wykonywanie prawomocnego orzeczenia może prowadzić do pokrzywdzenia skazanego, powodując dla niego poważną i nieodwracalną dolegliwość (zob. np. postanowienia: z dnia 31 lipca 2019 r., IV KK 259/19; z dnia 19 października 2020 r., III KK 328/20; z dnia 16 lutego 2021 r., III KK 424/20). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić – niezależnie od poglądu prokuratora o oczywistej bezzasadności kasacji – że prawdopodobieństwo uwzględnienia tej skargi, zwłaszcza w zakresie rażącego naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., jawi się jako wysokie. Wynika to z faktu, że niektóre kwestie rzutujące na odpowiedzialność Wojciecha Pietrzaka za występek z art. 177 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k., w szczególności odnoszące się do przyczynienia się pokrzywdzonego do zaistnienia zdarzenia, rzeczowo podniesione przez obrońcę w apelacji, pozostały poza polem widzenia Sądu odwoławczego, chociaż konieczne było staranne ich rozważenie, właśnie przy uwzględnieniu poprzedzającego zdarzenie zachowania się pokrzywdzonego, do czego nawiązano również w treści zarzutu mówiącego o obrazie prawa materialnego. W takim razie, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia, trzeba uznać, że zwłaszcza podniesiony w kasacji zarzut rażącego, mogącego mieć istotny wpływ na treść wyroku, naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., wydaje się nie być pozbawiony racji. Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI