I KK 32/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu w dniu 23 kwietnia 2026 r., bez udziału stron, kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P.G. Skazany został uznany winnym popełnienia czynu z art. 280 § 1 Kodeksu karnego. Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 maja 2025 r. (sygn. XVII Ka 277/25), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 30 października 2024 r. (sygn. VIII K 333/24). Sąd Najwyższy, na podstawie art. 535 § 3 k.p.k., postanowił oddalić kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. B.S. kwotę 885,60 zł tytułem kosztów sporządzenia i wniesienia kasacji, uwzględniając podatek VAT. Skazanego P.G. zwolniono od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego, które obciążają Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaRutynowe postępowanie kasacyjne w sprawach karnych, zasady obciążania kosztami zastępstwa procesowego z urzędu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 280 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza brak podstaw do jej uwzględnienia w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.G. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca | inne | obrońca |
| adw. B.S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty podniesione w kasacji obrońcy
Godne uwagi sformułowania
kasacji wniesionej przez obrońcę • oczywiście bezzasadną • zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu • zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa
Skład orzekający
Adam Roch
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rutynowe postępowanie kasacyjne w sprawach karnych, zasady obciążania kosztami zastępstwa procesowego z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, bez nowych interpretacji prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.