Orzeczenie · 2024-11-13

I KK 310/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-11-13
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjasąd najwyższyprawo karnenadużycie uprawnieńpornografia dziecięcakontrola instancyjnanaruszenie prawa materialnegonaruszenie przepisów postępowania

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego J.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Śremie. Sąd Rejonowy skazał J.K. za nadużycie uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (art. 296a § 1 k.k.) oraz za posiadanie treści pornograficznych z udziałem małoletnich (art. 202 § 3 k.k.), orzekając kary jednostkowe i łączną. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok, obniżając kary jednostkowe i orzekając nową karę łączną. Obrońca w kasacji zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania (art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.) poprzez nierozważenie wszystkich zarzutów apelacji, a także naruszenie prawa materialnego (art. 296a § 1 k.k. i art. 202 § 3 k.k.) przez błędną wykładnię i zastosowanie. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 3 k.p.k., uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że kasacja jest środkiem nadzwyczajnym, a postępowanie kasacyjne nie jest ponowną kontrolą odwoławczą. Sąd Najwyższy stwierdził, że kontrola instancyjna Sądu Okręgowego była wystarczająca, a zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego również okazały się bezzasadne, w szczególności w kontekście niedopuszczalnej czynności preferencyjnej w pierwszym zarzucie oraz interpretacji pojęcia 'rozpowszechniania' w drugim zarzucie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'rozpowszechniania' w kontekście art. 202 § 3 k.k. oraz zasady kontroli instancyjnej w postępowaniu kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacji; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nierozważenie przez sąd odwoławczy wszystkich zarzutów apelacji, w tym dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na treść orzeczenia?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli kontrola instancyjna była obszerna i uargumentowana, a ewentualne naruszenie nie miało wpływu na treść wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że mimo braku odniesienia się do wszystkich świadków wskazanych w apelacji, weryfikacja materiału dowodowego przez Sąd Okręgowy była wystarczająca i dawała podstawy do zaaprobowania ustaleń Sądu I instancji.

Czy dla przypisania odpowiedzialności karnej z art. 296a § 1 k.k. wystarczające jest ogólne ustalenie nadużycia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków bez skonkretyzowania naruszeń, które mogły wyrządzić szkodę w sposób realny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ale w tym przypadku czyn skazanego stanowił niedopuszczalną czynność preferencyjną, która mogła wyrządzić szkodę pracodawcy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że uprzywilejowanie firmy 'R..' w zamian za korzyści majątkowe stanowiło niedopuszczalną czynność preferencyjną, a zlecanie usług konkurencyjnej firmie mogło wyrządzić szkodę pracodawcy.

Czy posiadanie treści pornograficznych z udziałem małoletnich w celu rozpowszechnienia, polegające na przesłaniu ich do niewielkiej grupy znajomych, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 202 § 3 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przesłanie plików zawierających takie treści do znajomych potwierdza motywację do rozpowszechniania, a pojęcie 'rozpowszechnianie' w tym kontekście obejmuje również niepubliczne udostępnienie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że przypisano skazanemu czyn posiadania treści pornograficznych w celu rozpowszechniania, a przesłanie ich 4 znajomym potwierdza tę motywację. Rozpowszechnianie nie musi być publiczne, a udostępnienie przez środki zdalnej komunikacji również mieści się w tym pojęciu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
SkarPaństwo

Strony

NazwaTypRola
J.K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 296a § § 1

Kodeks karny

Nadużycie udzielonych uprawnień lub niedopełnienie obowiązków przez osobę pełniącą funkcję w podmiocie gospodarczym, które może wyrządzić szkodę temu podmiotowi, stanowi przestępstwo. Sąd Najwyższy podkreślił, że niedopuszczalna czynność preferencyjna, nawet jeśli jej niedopuszczalność nie wynika z przepisu, może być podstawą odpowiedzialności.

k.k. art. 202 § § 3

Kodeks karny

Posiadanie treści pornograficznych z udziałem małoletnich w celu rozpowszechnienia. Sąd Najwyższy zinterpretował pojęcie 'rozpowszechniania' szeroko, obejmując nim również niepubliczne udostępnianie.

Pomocnicze

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Czyn zabroniony popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 41 § § 1

Kodeks karny

Orzeczenie zakazu wykonywania określonego zawodu.

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania przepisów względniejszych dla sprawcy.

k.k. art. 60 § § 1 i 2

Kodeks karny

Zasady nadzwyczajnego obniżenia kary.

k.k. art. 37b

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia kary ograniczenia wolności obok kary pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w przypadku oczywistej bezzasadności.

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek sądu odwoławczego do rozważenia wszystkich zarzutów apelacji.

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek sądu odwoławczego do wskazania powodów, dla których zarzuty apelacji uznał za nietrafne.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględnienia przez sąd całokształtu ujawnionych okoliczności.

k.p.k. art. 193 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek dopuszczenia dowodu z opinii biegłego.

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ponownego przesłuchania biegłego lub zlecenia dodatkowej opinii w razie wątpliwości.

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami sądowymi.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami sądowymi w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nierozważenie wszystkich zarzutów apelacji. • Naruszenie art. 296a § 1 k.k. poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na uznaniu, że wystarczy ogólne ustalenie nadużycia uprawnień bez skonkretyzowania naruszeń. • Naruszenie art. 202 § 3 k.k. poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na uznaniu, że posiadanie treści pornograficznych w celu rozpowszechnienia jest każde posiadanie, nawet w małym kręgu odbiorców.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia • postępowanie kasacyjne nie jest z pewnością postępowaniem, które ponawiać ma kontrolę odwoławczą • niedopuszczalną czynnością preferencyjną jest czynność dająca pierwszeństwo określonemu odbiorcy lub nabywcy towaru, usługi lub świadczenia • rozpowszechniania treści pornograficznych nie należy rozumieć jako czynienia tych treści publicznymi • możliwe jest zatem rozpowszechnianie niepubliczne

Skład orzekający

Kazimierz Klugiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rozpowszechniania' w kontekście art. 202 § 3 k.k. oraz zasady kontroli instancyjnej w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacji; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii prawnych związanych z przestępstwami gospodarczymi i seksualnymi, ale rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonych już liniach orzeczniczych i proceduralnych aspektach postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy o granicach kasacji: Czy można kwestionować ustalenia faktyczne?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst