I KK 31/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziego Andrzeja Stępki rozpoznał kasację Prokuratora Rejonowego w Nowej Soli od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Nowej Soli uniewinniający T. T. i D. N. od zarzutu popełnienia czynu z art. 68 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Kasacja została uznana za oczywiście bezzasadną i oddalona. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa, a D. N. zasądzono zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego. W dalszej części uzasadnienia Sąd Najwyższy odniósł się do wniosku obrońców D. F. o wyłączenie sędziego Pawła Kołodziejskiego od udziału w rozpoznawaniu innej kasacji (sygn. akt I KK 361/24). Sąd Najwyższy stwierdził zasadność tego wniosku, powołując się na uchwałę trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. oraz orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (sprawa Reczkowicz przeciwko Polsce), zgodnie z którym udział w procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z 2017 r. może prowadzić do naruszenia standardu niezależnego i bezstronnego sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu wadliwej procedury nominacyjnej, interpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście nowej KRS i orzecznictwa ETPC.
Dotyczy głównie spraw, w których pojawiają się wątpliwości co do statusu sędziów powołanych w nowym trybie, a także spraw kasacyjnych, gdzie kwestia składu sądu jest kluczowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy udział sędziego powołanego na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z powodu nienależytej obsady sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udział sędziego powołanego na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z powodu nienależytej obsady sądu, co uzasadnia wyłączenie takiego sędziego od udziału w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na uchwałę trzech połączonych Izb SN z 2020 r. oraz wyrok ETPC w sprawie Reczkowicz przeciwko Polsce, stwierdził, że wadliwa procedura nominacyjna do SN, związana z Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z 2017 r., prowadzi do naruszenia standardu niezależnego i bezstronnego sądu, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Czy sędzia Paweł Kołodziejski powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie I KK 361/24 z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia Paweł Kołodziejski powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie I KK 361/24.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sędzia Paweł Kołodziejski został powołany do Sądu Najwyższego w procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa w wadliwie ukształtowanym składzie, co zgodnie z orzecznictwem SN i ETPC, czyni sąd, w którego składzie by uczestniczył, nie spełniającym kryteriów niezależnego i bezstronnego sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. T. | osoba_fizyczna | uniewinniony |
| D. N. | osoba_fizyczna | uniewinniony |
| Prokurator Rejonowy w Nowej Soli | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| D. F. | osoba_fizyczna | wnioskodawca wyłączenia sędziego |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 2017 r.
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Konstytucja RP art. 179
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sędzia jest powoływany przez Prezydenta Rzeczypospolitej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu, w tym prawo do niezależnego i bezstronnego sądu.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r., która ukształtowała skład KRS w sposób budzący wątpliwości konstytucyjne.
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii art. 68
Przepis, którego dotyczył zarzut w sprawie karnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziego Pawła Kołodziejskiego z uwagi na wadliwą procedurę nominacyjną i wynikające z niej wątpliwości co do bezstronności. • Kasacja Prokuratora Rejonowego jako oczywiście bezzasadna.
Odrzucone argumenty
Argumenty Prokuratora Rejonowego przemawiające za uwzględnieniem kasacji (nie zostały szczegółowo opisane w tym fragmencie, ale zostały uznane za bezzasadne).
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 2017 r. • powołanie do Sądu Najwyższego jest zawsze pierwszym powołaniem na urząd w tym Sądzie, wymaga więc spełnienia szczególnych warunków i dochowania procedur, w których rzeczywiście można zweryfikować kompetencje kandydata, także z punktu widzenia jego cech istotnych dla zachowania niezawisłości i bezstronności. • Wykładni art. 41 § 1 k.p.k. należy dokonywać w taki sposób, aby zapewnić skuteczną ochronę prawa strony do rozpoznania konkretnej sprawy przez niezależny i bezstronny sąd. • sędzia jest powoływany przez Prezydenta Rzeczpospolitej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa. • brak spełnienia jednego z tych warunków powoduje, że dana osoba, nie ma statusu sędziego w rozumieniu Konstytucji RP, nie może więc sprawować wymiaru sprawiedliwości jako sąd.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu wadliwej procedury nominacyjnej, interpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście nowej KRS i orzecznictwa ETPC."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw, w których pojawiają się wątpliwości co do statusu sędziów powołanych w nowym trybie, a także spraw kasacyjnych, gdzie kwestia składu sądu jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Orzeczenie dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i wpływu procedur nominacyjnych na status sędziów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i poza nim.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego! Kluczowa decyzja w sprawie praworządności i statusu sędziów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.