I KK 309/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając, że argumenty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność zarzutów.
Obrońca skazanego D. D. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku pozbawienia wolności, argumentując trudną sytuacją rodzinną skazanego i jego dzieci oraz potencjalnie niesprawiedliwym wyrokiem. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 k.p.k., uznał, że możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W ocenie Sądu, przedstawione argumenty nie spełniały tego kryterium, a sytuacja rodzinna mogłaby co najwyżej uzasadniać przerwę w wykonaniu kary.
Wniosek obrońcy skazanego D. D. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy, został rozpoznany przez Sąd Najwyższy na posiedzeniu bez udziału stron. Obrońca argumentował, że dalsze wykonywanie kary pozbawienia wolności może rodzić zbyt ciężkie skutki dla skazanego i jego rodziny, podkreślając, że skazany jest osobą niekaraną, posiada pozytywną opinię, wychowuje czworo małoletnich dzieci, a jego żona chorowała na nowotwór i jest obecnie bezrobotna. Wskazano, że izolacja penitencjarna skazanego może doprowadzić do katastrofalnych skutków dla rodziny. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 9 § 2 k.k.w. i art. 532 § 1 k.p.k., stwierdził, że możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce jedynie w sytuacji, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Sąd uznał, że przedstawiona przez obronę argumentacja nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W związku z tym, respektując zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku. Dodatkowo zaznaczono, że opisana sytuacja rodzinna skazanego mogłaby co najwyżej uzasadniać zastosowanie instytucji przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Przedstawione argumenty obrony nie spełniały tego kryterium.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, jednakże możliwość ta ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, jednakże możliwość ta ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja rodzinna skazanego jako podstawa do wstrzymania wykonania kary. Argumenty kasacyjne wskazujące na oczywistą zasadność zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w. korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. opisana we wniosku sytuacja rodzinna skazanego może uzasadniać jedynie zastosowanie instytucji przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego wykonawczego – możliwości wstrzymania wykonania kary ze względu na sytuację rodzinną. Choć rozstrzygnięcie jest rutynowe, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów.
“Czy trudna sytuacja rodzinna może wstrzymać wykonanie kary więzienia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KK 309/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie D. D. skazanego z art. 280 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej 6 października 2025 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z 6 maja 2025 r., sygn. akt IV Ka 785/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z 26 lutego 2024 r., sygn. akt VI K 591/23, postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego D. D. obrońca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu podniosła, że dalsze wykonywanie kary pozbawienia wolności może rodzić wobec skazanego i jego najbliższej rodziny zbyt ciężkie skutki. Argumenty podniesione w kasacji w ocenie obrony w stopniu wystarczającym przemawiają za zasadnością podjęcia tego rodzaju decyzji. Zapadłe w niniejszej sprawie wyroki Sądów z punktu widzenia obiektywnego pozostają niesprawiedliwe, a przez to nieakceptowalne jest dalsze wykonywania wobec skazanego kary pozbawienia wolności orzeczonej tymi rozstrzygnięciami. Podkreśliła też, iż skazany jest osobą niekaraną (poza skazaniem z niniejszej sprawie), nigdy nie miał żadnych konfliktów z prawem, posiada pozytywną opinię w miejscu zamieszkania. Skazany wraz z D. D.1 wychowuje 4 małoletnich dzieci, przed osadzeniem w zakładzie karnym stale wykonywał pracę zarobkową, która stanowiła główne źródło utrzymania rodziny. Małżonka skazanego przez długi czas chorowała na bardzo poważaną chorobę nowotworową i zmuszona była zrezygnować z zatrudnienia. Obecnie małżonka skazanego jest bezrobotna i ma problemy z podjęciem pracy. Skazany, z uwagi na pobyt w jednostce penitencjarnej, nie jest w stanie w żaden sposób partycypować w kosztach utrzymania rodziny. Dalsza izolacja penitencjarna skazanego może doprowadzić do katastrofalnych dla jego rodziny skutków - włącznie z utratą dzieci. D. D.1 i dzieci bardzo tęsknią za skazanym i wyczekują jego powrotu do domu, mając przy tym nadzieję, że powrót ojca do domu poprawi ich skrajnie trudną sytuację życiową. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario ). Na marginesie zaznaczyć wypada, że opisana we wniosku sytuacja rodzinna skazanego może uzasadniać jedynie zastosowanie instytucji przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI