III KK 411/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinie biegłych psychiatrów dotyczące oskarżonych nie budzą wątpliwości.
Sąd Najwyższy rozpatrywał kwestię obowiązkowego udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej w sprawie R. G. i W. M., oskarżonych m.in. z art. 193 k.k. Po analizie opinii biegłych lekarzy psychiatrów, które nie budziły wątpliwości co do wniosków końcowych, Sąd uznał, że udział obrońcy w tym konkretnym przypadku nie jest obligatoryjny. Rozstrzygnięcie oparto na art. 79 § 4 k.p.k.
W niniejszym postanowieniu Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Tomasza Artymiuka, zajął się kwestią procesową dotyczącą obowiązku posiadania obrońcy przez oskarżonych w postępowaniu kasacyjnym. Sprawa dotyczyła R. G. i W. M., którzy byli oskarżeni między innymi o popełnienie przestępstwa z artykułu 193 Kodeksu karnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2019 roku, koncentrując się na analizie opinii biegłych lekarzy psychiatrów sporządzonych dla obu oskarżonych. Ponieważ wnioski końcowe tych opinii zostały uznane przez Sąd za niebudzące wątpliwości, Sąd Najwyższy, działając na podstawie artykułu 79 § 4 Kodeksu postępowania karnego, postanowił, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej w tej konkretnej sprawie nie będzie obowiązkowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, udział obrońcy nie jest obowiązkowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że jeśli opinie biegłych psychiatrów są jednoznaczne i nie budzą wątpliwości, nie zachodzi przesłanka obligująca do zapewnienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 79 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do uznania, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinie biegłych nie budzą wątpliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 193
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uznać, że udział obrońcy tych oskarżonych w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie sytuacji, w których udział obrońcy w postępowaniu kasacyjnym nie jest obligatoryjny, zwłaszcza w kontekście opinii biegłych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i opiera się na ocenie jednoznaczności opinii biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej ocenie dowodów, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.
“Kiedy obrońca w kasacji nie jest konieczny? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 411/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie R. G. i W. M. oskarżonych z art. 193 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2019 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., p o s t a n o w i ł uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów wydane w odniesieniu do R. G. i W. M. za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy tych oskarżonych w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI