I KK 293/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego B.C. od wyroku Sądu Rejonowego w Grodzisku Wielkopolskim. W sprawie tej, zarejestrowanej pod sygn. akt I KK 293/25, obrońcy skazanego konsekwentnie składali wnioski o wyłączenie sędziów, którzy zostali powołani na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Wskazywali, że taka procedura powołania może budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego i prowadzić do naruszenia standardów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Sąd Najwyższy, uwzględniając argumentację obrońców oraz opierając się na własnej, ugruntowanej linii orzeczniczej (w tym uchwale składu połączonych izb z 2020 r. i orzeczeniach ETPCz), uznał wniosek o wyłączenie sędziego I.Z. za zasadny i postanowił go wyłączyć od udziału w sprawie. Podkreślono, że kwestia ta dotyczy instytucjonalnej bezstronności sądu, a nie indywidualnych kompetencji sędziego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej wyłączania sędziów Sądu Najwyższego powołanych w procedurze z ustawą z 2017 r., ze względu na wątpliwości co do bezstronności i niezależności sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powołaniami sędziowskimi w Polsce po 2017 roku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. może orzekać w sprawie, jeśli jego powołanie budzi wątpliwości co do bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wyłączenie takiego sędziego jest zasadny, jeśli istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, w tym ze względu na sposób powołania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że powołanie sędziego na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r. może stanowić podstawę do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie ze względu na potencjalne naruszenie standardów niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, zgodnie z art. 6 ust. 1 EKPC oraz uchwałą składu połączonych izb SN.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.C. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| obrońcy skazanego | inne | pełnomocnik |
| I.Z. | inne | sędzia |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r., która ukształtowała KRS w sposób budzący wątpliwości co do bezstronności powoływanych sędziów.
Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 29
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu jako podstawa wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powołanie sędziego I.Z. na urząd nastąpiło na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., co może budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. • Orzekanie przez sędziego powołanego w opisanej procedurze może prowadzić do naruszenia standardu niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą (art. 6 ust. 1 EKPC). • Istnieje ryzyko stwierdzenia nienależytej obsady sądu (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) i konieczności wznowienia postępowania kasacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności • naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności • niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą • nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
I.Z.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej wyłączania sędziów Sądu Najwyższego powołanych w procedurze z ustawą z 2017 r., ze względu na wątpliwości co do bezstronności i niezależności sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powołaniami sędziowskimi w Polsce po 2017 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i standardów konstytucyjnych, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym i prawnym.
“Sąd Najwyższy wyłącza kolejnego sędziego. Czy to koniec problemów z praworządnością w SN?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.