I KK 292/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego K. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Głównym zarzutem kasacji była rażąca obraza przepisów postępowania, w tym art. 182 § 3 k.p.k. w zw. z art. 186 § 1 k.p.k. oraz art. 391 § 2 k.p.k. Obrońca argumentował, że ustalenia faktyczne zostały dokonane w oparciu o wyjaśnienia świadków (D. J. i M. K.), którzy skorzystali z prawa do odmowy zeznań, co miało być niedopuszczalne. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że odczytanie protokołów wyjaśnień złożonych w charakterze oskarżonego przez osoby uprawnione do odmowy zeznań jest dopuszczalne na podstawie art. 391 § 2 k.p.k. i nie stanowi naruszenia zakazu dowodowego z art. 186 § 1 k.p.k., który dotyczy zakazu wykorzystania jako dowodu zeznań i zakazu odtworzenia zeznań. Sąd Najwyższy podkreślił, że w sprawie nie doszło do wykorzystania zeznań, a jedynie do odczytania wyjaśnień, co jest różnicą o charakterze prawnym. Sąd Najwyższy zgodził się, że uzasadnienie Sądu Apelacyjnego w tym zakresie było syntetyczne, jednak nie na tyle, by uzasadniało uwzględnienie kasacji. W konsekwencji kasację oddalono, a skazanego obciążono kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności odczytywania wyjaśnień świadków, którzy skorzystali z prawa do odmowy zeznań, oraz kwestia lakoniczności uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego w kontekście kasacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odczytanie wyjaśnień złożonych w charakterze oskarżonego przez osobę, która następnie skorzystała z prawa do odmowy zeznań, jest dopuszczalne i nie stanowi naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odczytanie protokołów złożonych poprzednio przez świadka wyjaśnień w charakterze oskarżonego jest dopuszczalne, nawet w wypadku skorzystania przez tę osobę z prawa do odmowy zeznań, i nie stanowi naruszenia art. 186 § 1 k.p.k. w zw. z art. 182 § 3 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozróżnił zeznania od wyjaśnień. Zakaz dowodowy z art. 186 § 1 k.p.k. dotyczy zakazu wykorzystania jako dowodu zeznań oraz zakazu odtworzenia zeznań, a nie wyjaśnień. Odczytanie wyjaśnień złożonych w charakterze oskarżonego jest dopuszczalne na podstawie art. 391 § 2 k.p.k.
Czy lakoniczność uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego w zakresie rozpoznania zarzutu apelacji może stanowić podstawę do uwzględnienia kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zagadnienie procesowe jest niekomplikowane, a sąd odwoławczy rozpoznał zarzut apelacji w sposób odpowiadający wymogom art. 433 § 2 k.p.k., nawet lakoniczność uzasadnienia nie może prowadzić do uwzględnienia kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że choć uzasadnienie Sądu Apelacyjnego było syntetyczne, to dotyczyło niekomplikowanego zagadnienia procesowego i nie mogło prowadzić do uwzględnienia kasacji na podstawie art. 537a k.p.k. i art. 523 § 1 zdanie pierwsze k.p.k. a contrario.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (19)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 182 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 186 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 391 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 537a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Rażąca obraza przepisów postępowania (art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. i art. 182 § 3 k.p.k. w zw. z art. 186 § 1 k.p.k.) poprzez nierozważenie zarzutu obrońcy i niepodanie w uzasadnieniu, dlaczego uznano go za niezasadny. • Rażąca obraza przepisów postępowania (art. 182 § 3 k.p.k. w zw. z art. 391 § 2 k.p.k.) poprzez dokonanie ustaleń faktycznych w oparciu o dowody w postaci zeznań świadków, którzy odmówili składania zeznań i skorzystali z prawa do odmowy zeznań.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym • skarżący nie do końca poprawnie interpretuje sens uprawnienia z art. 182 § 3 k.p.k., jego implikacji o charakterze zakazu dowodowego wynikającego z art. 186 § 1 k.p.k. i znajdującego zastosowanie także do takiego układu procesowego przepisu art. 391 § 2 k.p.k., adresowanego do sądu meriti • art. 391 § 2 k.p.k. wyraźnie dopuszcza, nawet w wypadku określonym w art. 182 § 3 k.p.k., możliwość odczytywania na rozprawie protokołów złożonych poprzednio przez świadka wyjaśnień w charakterze oskarżonego i takie postąpienie jest dopuszczalne • rzekoma niekoherencja pomiędzy art. 391 § 2 k.p.k. i art. 186 § 1 k.p.k. w zw. z art. 182 § 3 k.p.k. nie ma miejsca • pisemne motywy zaskarżonego wyroku w sferze odnoszącej się do analogicznego zarzutu podniesionego w apelacji obrońcy są bardzo syntetyczne
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności odczytywania wyjaśnień świadków, którzy skorzystali z prawa do odmowy zeznań, oraz kwestia lakoniczności uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego w kontekście kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej w prawie karnym - dopuszczalności dowodów, co jest interesujące dla prawników procesualistów. Jednak brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Czy wyjaśnienia świadka, który odmówił zeznań, mogą obciążyć oskarżonego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.