I KK 29/20

Sąd Najwyższy2024-01-24

SNKarnedyscyplinarneNiskanajwyższy

adwokaturaetykaodpowiedzialność dyscyplinarnanależności sądoweSąd Najwyższy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy umorzył należność sądową w kwocie 20 złotych w sprawie dotyczącej naruszenia Prawa o adwokaturze.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą obwinionego M. D., który zarzucono naruszenie przepisów Prawa o adwokaturze oraz Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej. Na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2024 roku, Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego wykonawczego, postanowił umorzyć należność sądową w kwocie 20 złotych.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Dariusza Świeckiego, rozpoznał sprawę sygn. I KK 29/20 dotyczącą obwinionego M. D. Zarzuty wobec obwinionego dotyczyły naruszenia art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze, w związku z przepisami §§ 8, 50 i 53 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu. Postępowanie odbyło się na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 24 stycznia 2024 roku. Głównym przedmiotem rozstrzygnięcia było umorzenie należności sądowych. Na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w., Sąd Najwyższy postanowił umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, należność sądowa w kwocie 20 złotych została umorzona.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w., postanowił umorzyć należność sądową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie należności sądowej

Strona wygrywająca

obwiniony

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. D.	osoba_fizyczna	obwiniony

Przepisy (4)

Główne

k.k.w. art. 51 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 206 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

Prawo o adwokaturze art. 80

Ustawa Prawo o adwokaturze

ZZEAiGZ § § 8, 50 i 53

Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podstawa prawna do umorzenia należności sądowych.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych.

Skład orzekający

Dariusz Świecki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania należności sądowych w sprawach dyscyplinarnych adwokatów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej, niewielkiej kwoty i specyficznej podstawy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego umorzenia niewielkiej należności sądowej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 20 PLN

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych

Dogłębna analiza z powołaniem na źródła

Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Wypróbuj Research za darmo

Powiązane tematy

adwokatura etyka odpowiedzialność dyscyplinarna należności sądowe Sąd Najwyższy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I KK 29/20
POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie M. D.
obwinionego z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z §§ 8, 50 i 53 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2024 r.,
w przedmiocie umorzenia należności sądowych,
na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w.
p o s t a n o w i ł:
umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych.
[J.J].
[as]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę