Orzeczenie · 2024-01-24

I KK 29/20

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-01-24
SNKarnedyscyplinarneNiskanajwyższy
adwokaturaetykaodpowiedzialność dyscyplinarnanależności sądoweSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Dariusza Świeckiego, rozpoznał sprawę sygn. I KK 29/20 dotyczącą obwinionego M. D. Zarzuty wobec obwinionego dotyczyły naruszenia art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze, w związku z przepisami §§ 8, 50 i 53 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu. Postępowanie odbyło się na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 24 stycznia 2024 roku. Głównym przedmiotem rozstrzygnięcia było umorzenie należności sądowych. Na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w., Sąd Najwyższy postanowił umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umarzania należności sądowych w sprawach dyscyplinarnych adwokatów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej, niewielkiej kwoty i specyficznej podstawy prawnej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy należność sądowa w kwocie 20 złotych powinna zostać umorzona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, należność sądowa w kwocie 20 złotych została umorzona.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w., postanowił umorzyć należność sądową.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie należności sądowej
Strona wygrywająca
obwiniony

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (4)

Główne

k.k.w. art. 51 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 206 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

Prawo o adwokaturze art. 80

Ustawa Prawo o adwokaturze

ZZEAiGZ § § 8, 50 i 53

Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podstawa prawna do umorzenia należności sądowych.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych.

Skład orzekający

Dariusz Świecki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania należności sądowych w sprawach dyscyplinarnych adwokatów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej, niewielkiej kwoty i specyficznej podstawy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego umorzenia niewielkiej należności sądowej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 20 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst