Pełny tekst orzeczenia

I KK 286/26

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

I KK 286/26 
 
 
 
  
WYROK 
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 
 
  
Dnia 6 października 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Jarosław Matras 
SSN Włodzimierz Wróbel 
  
w sprawie T.K. 
oskarżonego za popełnienie czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu 
narkomanii 
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron (art. 535 § 5 
k.p.k.) 
w dniu 6 października 2026 r., 
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego  
od wyroku Sądu Rejonowego w Opolu 
z dnia 25 lutego 2026 r., sygn. akt II K 677/25 
  
uchyla zaskarżony wyrok i – na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. 
– umarza postępowanie w sprawie, a kosztami tego postępowania 
obciąża Skarb Państwa. 
  
 
             Jarosław Matras          Michał Laskowski          Włodzimierz Wróbel 
  
  
 
 

I KK 286/26 
2 
 
 
 
UZASADNIENIE 
Prokurator Generalny wniósł kasację od uprawomocnionego w dniu 5 marca 
2026 r. wyroku Sądu Rejonowego w Opolu z 25 lutego 2026 r., mocą którego T.K. 
został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o 
przeciwdziałaniu narkomanii i postępowanie wobec niego warunkowo umorzono na 
okres próby jednego roku a na podstawie art. 67 § 3 w zw. z art. 43a § 1 k.k. 
orzeczono świadczenie pieniężne. 
Postulując uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania, 
skarżący wskazał na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której 
mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. 
Kasacja okazała się zasadna w stopniu oczywistym. 
Zaskarżony wyrok z 25 lutego 2026 r. należało uchylić i umorzyć 
postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., w trybie art. 535 § 5 k.p.k., 
ponieważ z akt jednoznacznie wynikało, że T.K. zmarł […] 2025 r. a więc przed 
wydaniem wyroku skazującego.  
Stwierdzenie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 
§ 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., legło u podstaw wydania orzeczenia 
jak w części dyspozytywnej (art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 535 § 5 k.p.k.). O kosztach 
postępowania orzeczono po myśli art. 638 k.p.k. w zw. z art. 632 k.p.k. 
 
  
              Jarosław Matras          Michał Laskowski          Włodzimierz Wróbel 
[WB] 
[r.g.]