III KK 276/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku skazującego wobec W. K. do czasu rozpoznania kasacji, uznając zasadność wniosku obrońcy o przedwczesną dolegliwość kary.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego W. K. o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego. Obrońca argumentował, że kara może zostać wykonana w całości jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co byłoby niesprawiedliwe. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych dotyczących rażącego naruszenia prawa materialnego i przedawnienia karalności.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy skazanego W. K. o wstrzymanie wykonania wyroku, uznał go za zasadny. Podstawą do uwzględnienia wniosku jest sytuacja, w której treść kasacji wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo jej zasadności, a wykonanie kary przed jej rozpoznaniem byłoby znacząco dolegliwe i niesprawiedliwe. W niniejszej sprawie obrońca podniósł, że orzeczona kara może zostać wykonana w całości, zanim kasacja zostanie merytorycznie rozpatrzona. W kasacji zarzucono Sądowi Okręgowemu rażące naruszenie prawa materialnego, w szczególności przepisów dotyczących przedawnienia karalności, poprzez ich wadliwe zastosowanie, co doprowadziło do skazania zamiast umorzenia postępowania. Sąd Najwyższy ocenił, że podniesione zarzuty jawią się jako przynajmniej częściowo zasadne, co uzasadnia wstrzymanie wykonania wyroku do czasu rozpoznania kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymać wykonanie wyroku.
Uzasadnienie
Wniosek obrońcy jest zasadny, gdy treść kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo jej zasadności, a wykonanie kary przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji byłoby oczywiście niesprawiedliwe z uwagi na znaczną dolegliwość skutków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
W. K. (skazany)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do wstrzymania wykonania wyroku na wniosek.
Pomocnicze
k.k. art. 101 § 4
Kodeks karny
Przepis dotyczący przedawnienia karalności, którego zastosowanie było kwestionowane.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, która mogła mieć zastosowanie w kontekście przedawnienia.
k.k. art. 101 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przedawnienia karalności, którego zastosowanie było kwestionowane.
k.k. art. 104 § 4
Kodeks karny
Przepis dotyczący przedawnienia karalności, który nie obowiązywał w dacie popełnienia czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych dotyczących przedawnienia karalności. Ryzyko wykonania całej kary przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co byłoby niesprawiedliwe. Wadliwe zastosowanie przepisów prawa materialnego przez Sąd Okręgowy w zakresie przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary oczywiście niesprawiedliwe jawią się one przynajmniej jako częściowo zasadne
Skład orzekający
Jerzy Grubba
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego – możliwości wstrzymania wykonania kary przed rozpoznaniem kasacji, co ma istotne znaczenie praktyczne dla obrońców i skazanych. Podniesione zarzuty przedawnienia są kluczowe.
“Czy kara może zostać wstrzymana przed kasacją? Sąd Najwyższy analizuje przedawnienie.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 276/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie W. K. skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 sierpnia 2021 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…), zmienionego w części wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. akt VI Ka (…) na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…), zmienionego w części wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. akt VI Ka (…) UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera, akcentując okoliczność, że zachodzi duże prawdopodobieństwo wykonania w całości orzeczonej wobec W. K. kary jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co byłoby oczywiście niesprawiedliwe. W wywiedzionej kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia przez Sąd Odwoławczy prawa materialnego, tj. art. 101§4 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. oraz art. 101§1pkt 2a k.k. w zw. z art. 101§4 k.k. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 3 czerwca 2005r. o zmianie ustawy Kodeks karny, poprzez ich wadliwe zastosowanie w stosunku do czynu opisanego w pkt II wyroku Sądu Rejonowego w C., co w konsekwencji doprowadziło do wydania wyroku skazującego, podczas gdy prawidłowo powinno dojść do umorzenia postępowania w uwagi na przedawnienie karalności, bowiem w dacie popełnienia zarzucanego skazanemu czynu przepis art. 104§4 k.k. nie obowiązywał, natomiast przepisy ustawy zmieniającej ten artykuł poprzez wydłużenie okresu karalności czynu, nie zawierały przepisów przejściowych, które wprowadziłyby ograniczenia stosowania w tym zakresie art. 4§1 k.k. Na obecnym etapie oceny wskazanych zarzutów należy uznać, że jawią się one przynajmniej jako częściowo zasadne. Powyższe powoduje, że wniosek obrońcy zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI