I KK 283/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść S. M., podejrzanego o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. W toku postępowania przygotowawczego prokurator dwukrotnie umorzył dochodzenie, ostatnio z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. Pełnomocnik pokrzywdzonego złożył zażalenie na postanowienie o umorzeniu. Zgodnie z art. 330 § 2 k.p.k., takie zażalenie powinno być rozpoznane przez prokuratora nadrzędnego (Prokuratora Okręgowego). Jednakże, sąd rejonowy rozpoznał to zażalenie i utrzymał w mocy postanowienie o umorzeniu, co stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, stwierdził rażące naruszenie art. 118 § 3 k.p.k. i art. 330 § 2 k.p.k., które miało istotny wpływ na treść postanowienia i uniemożliwiło pokrzywdzonemu wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do Prokuratury Rejonowej, nakazując prawidłowe przekazanie zażalenia Prokuratorowi Okręgowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w postępowaniu karnym, w szczególności rozpoznawania zażaleń na postanowienia o umorzeniu dochodzenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kolejnością rozpoznawania zażaleń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd rejonowy właściwie rozpoznał zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia, wydane na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k., gdy zażalenie powinno być rozpoznane przez prokuratora nadrzędnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd rejonowy rozpoznał zażalenie w niewłaściwej kolejności procesowej, naruszając art. 330 § 2 k.p.k. i art. 118 § 3 k.p.k.
Uzasadnienie
Zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego, wydane na podstawie braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu, podlega rozpoznaniu przez prokuratora nadrzędnego. Sąd nie powinien rozpoznawać takiego zażalenia, lecz przekazać sprawę właściwemu prokuratorowi.
Jaki jest skutek rozpoznania zażalenia przez niewłaściwy organ procesowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rozpoznanie zażalenia przez niewłaściwy organ stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść postanowienia i uniemożliwiające realizację praw procesowych pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Niewłaściwe rozpoznanie zażalenia przez sąd rejonowy, zamiast przez prokuratora nadrzędnego, jest rażącym naruszeniem przepisów k.p.k., które wymaga uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| F. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia-Fabrycznej | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu | instytucja | sąd niższej instancji |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | organ reprezentowany w postępowaniu |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 286 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przestępstwa oszustwa.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa umorzenia dochodzenia z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.
k.p.k. art. 330 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje tryb zaskarżania postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego, wskazując na właściwość prokuratora nadrzędnego.
k.p.k. art. 118 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Nakazuje przekazanie sprawy do rozpoznania organowi właściwemu, jeśli organ prowadzący postępowanie jest niewłaściwy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 55 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy możliwości wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przez pokrzywdzonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe rozpoznanie zażalenia przez sąd rejonowy zamiast przez prokuratora nadrzędnego. • Rażące naruszenie art. 330 § 2 k.p.k. i art. 118 § 3 k.p.k. • Istotny wpływ naruszenia na treść postanowienia i prawa pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na niekorzyść • rażące i mające istotny wpływ na treść postanowienia naruszenie przepisów prawa procesowego • podlegało rozpoznaniu przez prokuratora nadrzędnego • organ, który wydał zaskarżone postanowienie, to jest prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Fabrycznej, powinien w tej sytuacji przekazać akta sprawy wraz z zażaleniem Prokuratorowi Okręgowemu. • Stało się tak z naruszeniem art. 330 § 2 k.p.k. • Sąd Rejonowy powinien w tej sytuacji, na podstawie art. 118 § 3 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania organowi właściwemu
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Michał Laskowski
sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w postępowaniu karnym, w szczególności rozpoznawania zażaleń na postanowienia o umorzeniu dochodzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kolejnością rozpoznawania zażaleń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur prawnych, nawet w pozornie rutynowych kwestiach, i jak błędy proceduralne mogą wpływać na prawa stron postępowania.
“Błąd proceduralny w sądzie uniemożliwił pokrzywdzonemu dochodzenie swoich praw – interweniuje Sąd Najwyższy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.