I KK 281/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych, oddalając jednocześnie kasację oskarżycielki posiłkowej.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje obrońcy skazanej oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. Kasacja oskarżycielki posiłkowej została oddalona jako oczywiście bezzasadna, a koszty postępowania kasacyjnego obciążyły oskarżycielkę. Zarządzono również zwrot opłaty od kasacji na rzecz oskarżonej.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący), Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) i Włodzimierz Wróbel, rozpoznał w dniu 11 marca 2026 r. kasacje wniesione przez obrońcę skazanej A. D. oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej A. Sp. z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2024 r. (sygn. akt II AKa 15/24), który z kolei zmieniał wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9 października 2023 r. (sygn. akt III K 352/21). Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 25 lutego 2026 r., Sąd Najwyższy postanowił uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. Jednocześnie, Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej jako oczywiście bezzasadną, obciążając ją kosztami postępowania kasacyjnego. Zarządzono również zwrot uiszczonej przez oskarżoną opłaty od kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Sądu Apelacyjnego został uchylony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyrok Sądu Apelacyjnego wymaga ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie błędów proceduralnych lub merytorycznych, które uniemożliwiły uznanie go za prawidłowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
A. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | skazana |
| A. Sp. z o.o. | spółka | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasacja wniesiona przez obrońcę skazanej i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania oddala kasację pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej jako oczywiście bezzasadną
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
przewodniczący
Eugeniusz Wildowicz
sprawozdawca
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywłaszczenia oraz procedury kasacyjnej, w tym ocena dopuszczalności i zasadności kasacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w tym oceny kasacji i konieczności ponownego rozpoznania sprawy przez sąd niższej instancji, co jest interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok: co dalej z procesem o przywłaszczenie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KK 281/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Edyta Demiańczuk-Komoń przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie A. D. skazanej z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 25 lutego 2026 r., kasacji wniesionych przez obrońcę skazanej i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2024 r., sygn. akt II AKa 15/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9 października 2023 r., sygn. akt III K 352/21, I. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania; II. oddala kasację pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej A. Sp. z o.o. jako oczywiście bezzasadną i w tej części kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża oskarżycielkę posiłkową; III. zarządza zwrot oskarżonej uiszczonej opłaty od kasacji. [J.J.] [a.ł] Eugeniusz Wildowicz Małgorzata Wąsek-Wiaderek Włodzimierz Wróbel
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI