I KK 269/24

Sąd Najwyższy2025-04-09
SNKarneprzestępstwa skarboweŚrednianajwyższy
kasacjasąd najwyższyprzestępstwo skarbowepostępowanie karneuchylenie wyroku

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Okręgowego w Świdnicy od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Jaworze. W wyniku analizy, Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego zawierał błędy proceduralne. W związku z tym, orzeczono uchylenie wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez ten sąd w postępowaniu odwoławczym.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Andrzeja Stępki (przewodniczącego i sprawozdawcy), Tomasza Artymiuka i Andrzeja Tomczyka, rozpoznał kasację wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w Świdnicy. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV Ka 163/24, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt II K 419/19. Oskarżeni w sprawie byli W. N. i P. S., oskarżeni z artykułów dotyczących przestępstw skarbowych. Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy stwierdził uchybienia proceduralne w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok Sądu Okręgowego zawierał błędy proceduralne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził uchybienia proceduralne w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego, co skutkowało koniecznością jego uchylenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
W. N.osoba_fizycznaoskarżony
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Okręgowy w Świdnicyorgan_państwowywnioskodawca
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.k.s. art. 54 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 56 § 1

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie błędów proceduralnych w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Skład orzekający

Andrzej Stępka

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Artymiuk

członek

Andrzej Tomczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego skarbowego i kontroli kasacyjnej orzeczeń sądów niższych instancji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych błędów proceduralnych popełnionych przez sąd okręgowy w tej konkretnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy błędów proceduralnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia merytorycznego.

Błędy proceduralne w sądzie okręgowym – Sąd Najwyższy uchyla wyrok i kieruje sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KK 269/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Tomasz Artymiuk
‎
SSN Andrzej Tomczyk
Protokolant Katarzyna Wełpa
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego,
‎
w sprawie
W. N. i P. S.
oskarżonych z art. 54 § 1 k.k.s. i art. 56 § 1 k.k.s. i inne
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 9 kwietnia 2025 r.,
‎
kasacji wniesionych przez Prokuratora Okręgowego w Świdnicy
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
‎
z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV Ka 163/24
‎
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Jaworze
‎
z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt II K 419/19,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
[J.J.]
[r.g.]
Tomasz Artymiuk      Andrzej Stępka     Andrzej Tomczyk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI