I KK 265/24

Sąd Najwyższy2024-08-21
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyumorzenie postępowaniaart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.koszty postępowaniaProkurator Generalny

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie karne wobec M. B. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., obciążając Skarb Państwa kosztami.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanej M. B. za przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. W wyniku rozpoznania kasacji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonej i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzył postępowanie. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanej M. B., uchylił wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 28 marca 2023 roku, sygn. akt III K 1341/22, w zaskarżonej części. Następnie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 Kodeksu postępowania karnego, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie karne dotyczące oskarżonej M. B. Kosztami postępowania w sprawie obciążono Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, opierając się na art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., uznał, że w okolicznościach sprawy zachodzą powody do umorzenia postępowania, co skutkowało uchyleniem wyroku sądu niższej instancji i umorzeniem postępowania wobec oskarżonej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

M. B.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaoskarżona
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca (kasacja)

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 17 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd umarza postępowanie, gdy stwierdzi, że ustawa wypełniona przez oskarżonego nie stanowi przestępstwa lub czyn zabroniony nie jest społecznie szkodliwy w stopniu większym niż znikomy; w wypadkach przewidzianych w art. 60a § 1, 3 i 4, art. 62 § 3 lub art. 63 § 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2023 r. poz. 172, z późn. zm.) – także w wypadkach przewidzianych w art. 1 § 2 i 3.

Pomocnicze

k.k. art. 291 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu w trybie uproszczonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okoliczności sprawy uzasadniające umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

uchyla wyrok w zaskarżonej części i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. objęte nim postępowanie dotyczące oskarżonej M. B. umarza

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Adam Roch

sprawozdawca

Marek Siwek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i zastosowanie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym, możliwość umorzenia postępowania mimo wcześniejszego skazania przez sąd niższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisu o umorzeniu postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że nawet po skazaniu przez sąd niższej instancji, Sąd Najwyższy może uchylić wyrok i umorzyć postępowanie, jeśli pojawią się nowe okoliczności lub błędna interpretacja prawa. Jest to istotne dla zrozumienia mechanizmów kontroli instancyjnej w polskim prawie karnym.

Sąd Najwyższy umorzył sprawę mimo wyroku skazującego – co się stało?

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I KK 265/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 sierpnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący)
‎
SSN Adam Roch (sprawozdawca)
‎
SSN Marek Siwek
w sprawie
M. B.
o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
‎
w dniu 21 sierpnia 2024 r.
‎
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanej M. B.
od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 28 marca 2023 roku, sygn. akt III K 1341/22
orzeka:
1. uchyla wyrok w zaskarżonej części i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. objęte nim postępowanie dotyczące oskarżonej M. B. umarza;
2. kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Adam Roch          Zbigniew Kapiński            Marek Siwek
[PGW]
[ms]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę