I KK 261/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońcę skazanego T.S. oraz prokuratora na niekorzyść uniewinnionej A.C. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt II AKa 343/23, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt III K 172/19. Kasacja obrońców T.S. podnosiła zarzuty dotyczące nienależytej obsady sądu (ze względu na powołanie sędziego przez neoKRS), naruszenia prawa materialnego (art. 60 § 3 k.k., art. 258 § 1 k.k.), rażącej niewspółmierności kary oraz naruszenia przepisów postępowania (art. 399 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.). Kasacja prokuratora dotyczyła natomiast uniewinnienia A.C. i zarzucała naruszenie przepisów procesowych (art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.) poprzez nierzetelne rozważenie zarzutów apelacji obrońcy A.C. Sąd Najwyższy, po analizie zarzutów, uznał obie kasacje za oczywiście bezzasadne. W odniesieniu do zarzutu nienależytej obsady sądu, SN powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, wskazując na brak podstaw do a priori uznania sędziów powołanych po 2018 r. za nienależycie obsadzonych. Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego uznano za powtórzenie zarzutów apelacyjnych lub za niezasadne w świetle utrwalonego orzecznictwa. Kasacja prokuratora również została uznana za bezzasadną, gdyż autor domagał się odmiennych ustaleń faktycznych, nie wykazując uchybień sądu odwoławczego w zakresie kontroli instancyjnej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje, obciążył skazanego T.S. kosztami postępowania kasacyjnego w części przypadającej na niego, a w pozostałym zakresie kosztami obciążył Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w wymiarze sprawiedliwości, stosowania art. 60 § 3 k.k. (nadzwyczajne złagodzenie kary) oraz zasad kontroli kasacyjnej.
Dotyczy specyficznych zarzutów podnoszonych w kasacji, związanych z procesem nominacyjnym sędziów i wykładnią konkretnych przepisów karnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sędzia powołany na stanowisko przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. powoduje nienależytą obsadę sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wadliwość procesu nominacyjnego nie wpływa na standard niezawisłości i bezstronności sądu, a także biorąc pod uwagę orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na orzecznictwo TK i SN, które nie uznaje a priori sędziów powołanych po 2018 r. za nienależycie obsadzonych, wymagając wykazania wpływu wadliwości nominacji na treść orzeczenia.
Czy sąd ma obowiązek zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 60 § 3 k.k., jeśli sprawca nie ujawnił wszystkich informacji dotyczących przestępstwa i współsprawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkiem zastosowania art. 60 § 3 k.k. jest ujawnienie przez sprawcę wszystkich informacji dotyczących osób uczestniczących w przestępstwie oraz istotnych okoliczności jego popełnienia, bez taktycznego dozowania informacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że dla zastosowania art. 60 § 3 k.k. wymagana jest pełna lojalność procesowa sprawcy i ujawnienie wszystkich informacji, a nie tylko częściowych lub taktycznie dozowanych.
Czy sąd odwoławczy naruszył przepisy postępowania (art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.) poprzez nienależyte rozpoznanie zarzutów apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd odwoławczy rozważył zarzuty apelacji i przedstawił argumentację odnośnie do ich potraktowania, nawet jeśli ocena dowodów była odmienna od oczekiwań skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. były chybione, ponieważ sąd odwoławczy dokonał kontroli instancyjnej, a odmienna ocena dowodów nie stanowi naruszenia tych przepisów.
Czy sąd odwoławczy dokonał błędnych ustaleń faktycznych, uniewinniając A.C.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ustalenia sądu odwoławczego są oparte na całokształcie okoliczności ujawnionych w sprawie i zasadach prawidłowego rozumowania oraz doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy dokonał odmiennej oceny dowodów, która była uzasadniona i oparta na zasadach logiki i doświadczenia życiowego, co doprowadziło do uniewinnienia A.C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. C. | osoba_fizyczna | uniewinniona |
| J. Z. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| Bank S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
k.p.k. art. 60 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 258 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 399
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 413 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 60 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 456
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § § 2 pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacje obrońcy T.S. i prokuratora były oczywiście bezzasadne. • Nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa, które mogłoby mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. • Zarzut nienależytej obsady sądu jest chybiony w świetle orzecznictwa TK i SN. • Niezasadne są zarzuty dotyczące naruszenia art. 60 § 3 k.k. z uwagi na brak pełnej lojalności procesowej skazanego. • Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacyjne, a odmienna ocena dowodów nie stanowi naruszenia przepisów postępowania. • Ustalenia faktyczne sądu odwoławczego są prawidłowe i oparte na całokształcie materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty kasacji obrońcy T.S. dotyczące nienależytej obsady sądu, naruszenia prawa materialnego (art. 60 § 3 k.k.), błędów w ustaleniach faktycznych i rażącej niewspółmierności kary. • Zarzuty kasacji prokuratora dotyczące naruszenia przepisów postępowania przy uniewinnieniu A.C.
Godne uwagi sformułowania
kasacje jako oczywiście bezzasadne • nie stwierdzono, by w sprawie miało dojść do rażącego naruszenia prawa • nie ma podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., nie spełnia minimalnego standardu bezstronności • postępowanie kasacyjne nie może stanowić powtórzenia postępowania apelacyjnego • warunkiem zastosowania art. 60 § 3 k.k. jest ujawnienie przez sprawcę wobec organu powołanego do ścigania przestępstw wszystkich informacji dotyczących osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotnych okoliczności jego popełnienia • nie można mówić, by jego wyjaśnienia oddawały przebieg zdarzeń, jeżeli sprawca nie stosuje się do tych wymogów • nie wykazać, by sąd odwoławczy dopuścił się uchybienia o charakterze rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w wymiarze sprawiedliwości, stosowania art. 60 § 3 k.k. (nadzwyczajne złagodzenie kary) oraz zasad kontroli kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów podnoszonych w kasacji, związanych z procesem nominacyjnym sędziów i wykładnią konkretnych przepisów karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z 'neoKRS' i ich wpływem na proces karny, a także wykładni kluczowych przepisów prawa karnego. Jest to temat budzący duże zainteresowanie w środowisku prawniczym.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy sędziowie z 'neoKRS' mogą prowadzić do nieważności postępowań? Kluczowa decyzja w sprawie karnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.