Orzeczenie · 2025-10-21

I KK 253/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-10-21
SNKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnejWysokanajwyższy
ochrona małoletnichprawo karnekasacjaśrodki karneskazanie bez rozprawyart. 200a k.k.Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim, który skazał A.G. za przestępstwo z art. 200a § 2 k.k. (kontakt z małoletnią i propozycja utrwalenia treści pornograficznych). Sąd Rejonowy orzekł karę ograniczenia wolności oraz zakaz zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzoną, zwalniając jednocześnie oskarżonego z kosztów sądowych. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego i materialnego, wskazując, że wniosek o skazanie bez rozprawy, uwzględniony przez sąd, nie zawierał obligatoryjnych środków karnych: zakazu zajmowania stanowisk związanych z pracą z dziećmi (art. 41 § 1a pkt 2 k.k.) oraz świadczenia pieniężnego na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym (art. 43a § 2 k.k.). Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska Prokuratora Generalnego, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji dopuścił się rażącego naruszenia przepisów, nie stosując obligatoryjnych środków karnych, co miało istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność uwzględnienia poczynionych uwag i wydania orzeczenia zgodnego z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przepisów dotyczących skazania bez rozprawy, obligatoryjnych środków karnych w sprawach karnych, ochrony małoletnich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania w trybie art. 335 k.p.k. i konkretnych przepisów prawa karnego materialnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd może uwzględnić wniosek o skazanie bez rozprawy, jeśli nie zawiera on obligatoryjnych środków karnych przewidzianych prawem materialnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może uwzględnić takiego wniosku, gdyż stanowi to rażące naruszenie prawa procesowego i materialnego.

Uzasadnienie

Sąd orzekający w trybie skazania bez rozprawy (art. 335 k.p.k. i art. 343 k.p.k.) ma obowiązek kontroli wniosku prokuratora pod kątem zgodności z prawem materialnym. Niewłaściwe sformułowanie wniosku, skutkujące brakiem obligatoryjnych środków karnych (np. zakazu pracy z dziećmi, świadczenia na Fundusz Pokrzywdzonych), uniemożliwia jego uwzględnienie i prowadzi do uchylenia wyroku.

Czy skazanie za przestępstwo z art. 200a § 2 k.k. obliguje sąd do orzeczenia zakazu zajmowania stanowisk związanych z pracą z dziećmi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest to obligatoryjne na podstawie art. 41 § 1a pkt 2 k.k.

Uzasadnienie

Przepis art. 41 § 1a pkt 2 k.k. nakłada na sąd obowiązek orzeczenia zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką nad nimi, w przypadku skazania za przestępstwa określone w rozdziale XXV Kodeksu karnego, do których należy czyn z art. 200a § 2 k.k.

Czy skazanie za przestępstwo z art. 200a § 2 k.k. obliguje sąd do orzeczenia świadczenia pieniężnego na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest to obligatoryjne na podstawie art. 43a § 2 k.k. w wysokości co najmniej 5000 złotych.

Uzasadnienie

W związku ze skazaniem za przestępstwo z art. 200a § 2 k.k., sąd pierwszej instancji miał obowiązek orzec świadczenie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych, zgodnie z art. 43a § 2 k.k. Kodeks karny nie przewiduje od tego obowiązku żadnego wyjątku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowa w Lwówku Śląskimorgan_państwowyoskarżyciel
Prokurator Generalnyorgan_państwowyskarżący
P. P.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 200a § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 335 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 343 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 343 § § 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 343 § § 7

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 41 § § 1a

Kodeks karny

Wymóg orzeczenia zakazu zajmowania stanowisk związanych z pracą z dziećmi w przypadku skazania za przestępstwa z rozdziału XXV k.k.

k.k. art. 43a § § 2

Kodeks karny

Obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym w wysokości co najmniej 5000 zł w przypadku skazania za przestępstwo z art. 200a § 2 k.k.

Pomocnicze

k.p.k. art. 335 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 39 § pkt 7

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 524 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o skazanie bez rozprawy nie zawierał obligatoryjnych środków karnych (zakazu pracy z dziećmi i świadczenia na Fundusz Pokrzywdzonych), co stanowi rażące naruszenie prawa materialnego i procesowego. • Sąd pierwszej instancji miał obowiązek kontroli wniosku prokuratora pod kątem zgodności z prawem materialnym i procesowym.

Godne uwagi sformułowania

kasacja okazała się zasadna w stopniu oczywistym • rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa karnego procesowego • postępowanie unormowane w art. 335 k.p.k. i art. 343 k.p.k. jest jednym z postępowań konsensualnych • na Sądzie ciążył obowiązek orzeczenia wobec oskarżonego zakazu zajmowania wszelkich lub określonych stanowisk, wykonywania wszelkich lub określonych zawodów albo działalności, związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub z opieką nad nimi na czas określony albo dożywotnio • na Sądzie I instancji spoczywał obowiązek orzeczenia świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych • O obrazie prawa materialnego można bowiem zasadnie twierdzić m.in. w sytuacji niezastosowania określonego przepisu, gdy jego zastosowanie było obowiązkowe

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Artymiuk

członek

Barbara Skoczkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów dotyczących skazania bez rozprawy, obligatoryjnych środków karnych w sprawach karnych, ochrony małoletnich."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w trybie art. 335 k.p.k. i konkretnych przepisów prawa karnego materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne w postępowaniu karnym, które mogą mieć wpływ na wymiar kary i ochronę ofiar. Podkreśla znaczenie obligatoryjnych środków karnych.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok: błąd w procedurze skazania bez rozprawy kosztował oskarżonego potencjalnie łagodniejszy wymiar kary.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst