I KK 251/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego karę 2 lat pozbawienia wolności za podżeganie do pobicia, uznając zarzuty za oczywiście bezzasadne.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego T. J., który został prawomocnie skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności za podżeganie innych osób do pobicia sędziego i funkcjonariuszki policji. Obrońca zarzucał rażące naruszenie prawa procesowego, w tym dowolną ocenę dowodów i naruszenie zasady in dubio pro reo, a także naruszenie prawa materialnego dotyczące wymiaru kary. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, podkreślając, że jest to nadzwyczajny środek zaskarżenia i nie służy ponownej kontroli odwoławczej. Zarzuty dotyczące oceny dowodów i zasady in dubio pro reo uznano za nieskuteczne, a zarzut niewspółmierności kary za próbę obejścia zakazu wnoszenia kasacji z tego powodu.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego T. J. od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący skazanego na karę 2 lat pozbawienia wolności za podżeganie innych osób do pobicia sędziego i funkcjonariuszki policji. Obrońca w kasacji podniósł zarzuty rażącego naruszenia prawa procesowego, w tym art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. (dowolna ocena dowodów) oraz art. 5 § 1 i 2 k.p.k. (naruszenie zasady in dubio pro reo), a także zarzut naruszenia prawa materialnego dotyczącego dyrektyw wymiaru kary, skutkujący rażącą niewspółmiernością kary. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 3 k.p.k., oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że kasacja jest środkiem nadzwyczajnym i nie służy ponownej kontroli odwoławczej. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. uznano za nieskuteczne, wskazując, że sąd odwoławczy nie narusza tych przepisów, gdy jedynie kontroluje ich zastosowanie przez sąd niższej instancji, a nie dokonuje własnych ustaleń faktycznych. Sąd Najwyższy zaznaczył, że naruszenie zasady in dubio pro reo jest możliwe tylko wtedy, gdy po prawidłowej ocenie dowodów nadal istnieją nierozstrzygnięte wątpliwości. Odnosząc się do zarzutu naruszenia prawa materialnego, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie można wnosić kasacji wyłącznie z powodu niewspółmierności kary, a podniesiony zarzut stanowił próbę obejścia tego zakazu. W konsekwencji kasację oddalono, a skazanego zwolniono od kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są nieskuteczne, ponieważ sąd odwoławczy nie narusza art. 7 k.p.k. ani art. 410 k.p.k., gdy tylko kontroluje ich zastosowanie, a nie dokonuje własnych ustaleń faktycznych. Naruszenie zasady in dubio pro reo jest możliwe tylko wtedy, gdy po prawidłowej ocenie dowodów nadal istnieją nierozstrzygnięte wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja nie służy ponownej kontroli odwoławczej. Zarzuty dotyczące oceny dowodów i zasady in dubio pro reo są kasacyjnie nieskuteczne, gdy sąd odwoławczy nie dokonuje własnych ustaleń faktycznych, a jedynie kontroluje prawidłowość oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
SkarPaństwo (prokurator)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (sędzia) |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (funkcjonariuszka policji) |
| D. Z. | osoba_fizyczna | świadkowi/osoba nakłaniana |
| P. C. | osoba_fizyczna | świadkowi/osoba nakłaniana |
| R. K. | osoba_fizyczna | świadkowi/osoba nakłaniana |
Przepisy (21)
Główne
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania za podżeganie.
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania za pobicie.
Pomocnicze
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
Podżeganie.
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Pomocnictwo.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Sądowa ocena dowodów.
k.p.k. art. 5 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada domniemania niewinności.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.p.k. art. 537a
Kodeks postępowania karnego
Zakaz uchylania wyroku z powodu wadliwości uzasadnienia.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Granice przedmiotu osądu.
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz wnoszenia kasacji z powodu niewspółmierności kary.
k.k. art. 54
Kodeks karny
Okoliczności wyłączające ukaranie lub wpływające na jego wymiar.
k.k. art. 58
Kodeks karny
Środki karne.
k.k. art. 60 § § 1-2 i 4
Kodeks karny
Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest środkiem nadzwyczajnym i nie służy ponownej kontroli odwoławczej. Zarzuty naruszenia art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. są nieskuteczne, gdy sąd odwoławczy jedynie kontroluje zastosowanie tych przepisów. Naruszenie zasady in dubio pro reo jest możliwe tylko przy istnieniu nierozstrzygniętych wątpliwości po prawidłowej ocenie dowodów. Wniesienie kasacji wyłącznie z powodu niewspółmierności kary jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. polegający na dowolnej ocenie dowodów. Zarzut naruszenia art. 5 § 1 i 2 k.p.k. poprzez wydanie orzeczenia skazującego bez dowodów jednoznacznie wykazujących fakt zawinienia. Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 53 k.k.) skutkujący rażącą niewspółmiernością kary.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o bardzo rygorystycznych uwarunkowaniach formalnych Postępowanie kasacyjne z pewnością nie jest postępowaniem, które ma ponawiać kontrolę odwoławczą. Oczywista bezzasadność kasacji zachodzi wówczas, kiedy już z pobieżnej analizy podniesionych przez skarżącego zarzutów w jasny sposób wynika, że są one nietrafne Sąd odwoławczy nie może bowiem naruszyć art. 7 k.p.k. ani art. 410 k.p.k., gdy tylko kontroluje zastosowanie tych przepisów, ale sam ich nie stosuje. Tego rodzaju instrumentalne omijanie ograniczenia zawartego w art. 523 § 1 in fine k.p.k. w drodze formułowania zarzutu rzekomego rażącego naruszenia prawa materialnego [...] jest niedopuszczalne.
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności zarzutów kasacyjnych dotyczących oceny dowodów, zasady in dubio pro reo oraz niewspółmierności kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i dopuszczalności zarzutów w tym trybie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie SN dotyczące dopuszczalności kasacji jest ważne dla prawników procesowych, wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące środków zaskarżenia i granic kontroli sądowej.
“Kiedy kasacja jest skazana na porażkę? SN wyjaśnia granice dopuszczalności zarzutów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KK 251/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie T. J. skazanego z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k., po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 17 stycznia 2023 r. sygn. akt VII Ka 912/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z 5 maja 2022 r. sygn. akt II K 691/20, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego. [J.J.] UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Zielonej Górze wyrokiem z 17 stycznia 2023 r. sygn. VII Ka 912/22, po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z 5 maja 2022 r. sygn. II K 691/20, w którym oskarżony T. J. został uznany za winnego tego, że: w nieustalonych dniach w okresie pomiędzy […] 2020 r. a […] 2020 r. chcąc, aby inne osoby podjęły się pobicia Sędziego Sądu Okręgowego w G. M. W. oraz funkcjonariuszki I Komisariatu Policji w G. K. K., podżegał w Zielonej Górze D. Z., P. C., R. K., aby udzieliły mu w tym celu pomocy poprzez udzielenie informacji o osobach, które mogłyby, podając się takiego zachowania, co jednak nie nastąpiło ze względu na postawę nakłanianych, tj. za winnego popełnienia umyślnego występku z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k., za co sąd skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności (pkt 1 wyroku). Od wyroku Sądu Okręgowego kasację wywiódł obrońca skazanego, w której podniósł zarzuty rażącego naruszenia prawa, mających istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. naruszenia: - art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. polegające na dokonaniu dowolnej, sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego ocenie dowodów, ograniczającej się de facto do inkorporowania przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze do własnych ustaleń Sądu I instancji, w konsekwencji prowadzących do powielenia tego stanowiska i przyznania, że oskarżony dokonał zarzucanego mu czynu i to jedynie na podstawie zeznań skonfliktowanego z oskarżonym świadka R. K., podzielonych przez żonę ww. i podwładnych R. K. jego pracowników; - art. 5 § 1 i 2 k.p.k. poprzez wydanie orzeczenia skazującego bez dowodów jednoznacznie wykazujących fakt zawinienia oraz poprzez naruszenie podstawowych zasad procesowych, określających regułę dowodzenia winy i zastąpienie ich przez domniemanie winy oskarżonego jedynie na podstawie zeznań złożonych przez ww. osoby, które następnie zostały w znacznej części odwołane, a mimo tego przyjęcie przez Sąd, że oskarżony zachowaniem swoim wyczerpał znamiona zarzucanego mu przestępstwa; - przepisu prawa materialnego, tj. naruszenie art. 53 k.k. poprzez niezastosowanie w sposób właściwy przez Sąd odwoławczy przepisów o dyrektywach wymiaru kary - niezależnie od zgłoszonych pozostałych zarzutów, co skutkuje rażącą niewspółmiernością kary orzeczonej za czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z. z art. 12 § 1 k.k. W odpowiedzi prokurator wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Podniesione przez obrońcę skazanego T. J. zarzuty okazały się oczywiście bezzasadne, co skutkowało rozpoznaniem i oddaleniem kasacji przez Sąd Najwyższy w trybie wskazanym w przepisie art. 535 § 3 k.p.k. Na wstępie niniejszych rozważań należy przypomnieć i podkreślić, że kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o bardzo rygorystycznych uwarunkowaniach formalnych co do rodzaju i konstrukcji zarzutów kasacyjnych [ postanowienie Sądu Najwyższego (dalej SN) z 24 listopada 2021 r. sygn. akt II KK 422/21 ]. Postępowanie kasacyjne z pewnością nie jest postępowaniem, które ma ponawiać kontrolę odwoławczą. W postępowaniu kasacyjnym Sąd Najwyższy bada czy sąd odwoławczy (w realiach niniejszej sprawy Sąd Okręgowy w Zielonej Górze), w sposób rażący naruszył wskazane przez autora kasacji przepisy. Oczywista bezzasadność kasacji zachodzi wówczas, kiedy już z pobieżnej analizy podniesionych przez skarżącego zarzutów w jasny sposób wynika, że są one nietrafne i nie mogą doprowadzić do oczekiwanego przez skarżącego rezultatu w postaci wzruszenia zaskarżonego orzeczenia ( postanowienie SN z 1 lipca 2021 r. sygn. akt II KK 184/21 ). Konstrukcja zarzutów i towarzyszącej im argumentacji sformułowanej przez autorkę sprowadza się wprost do podważenia wiarygodności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz przyjętych w oparciu o niego ustaleń faktycznych, skutkujących przypisaniem skazanemu sprawstwa występku z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z. z art. 12 § 1 k.k., co w świetle przebiegu postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie nie mogło zostać uznane za zasadne. Odnosząc się do zarzutów sformułowanych przez skarżącą, należy zauważyć, iż podnosi ona naruszenia przepisów prawa procesowego, tj. art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. oraz art. 5 § 2 k.p.k., co czyni je kasacyjnie nieskutecznymi z przyczyn, o których mowa poniżej. Podnosząc zarzut naruszenia art. 457 § 3 k.p.k., regulującego kwestie konstrukcji uzasadnienia sądu odwoławczego, należy mieć na uwadze, iż sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego następuje już po wydaniu orzeczenia, a zatem przepis ten jako taki, zgodnie z art. 537a k.p.k., nie może powodować uchylenia wyroku sądu odwoławczego ( postanowienie SN z 9 maja 2022 r. sygn. IV KK 370/21 i cyt. tam orzecznictwo ). Już zatem z tej tylko przyczyny wniosek skarżącej o uchylenie wyroku sądu odwoławczego oraz poprzedzającego go wyroku sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, w zestawieniu z tego rodzaju zarzutem, jawi się jako całkowicie bezzasadny. Niemniej podnoszone naruszenie związane z uchybieniem standardowi sporządzenia uzasadnienia obrońca powiązała z naruszeniem przez sąd odwoławczy zasady swobodnej oceny dowodów, o której mowa w art. 7 k.p.k., co w świetle przebiegu postępowania sądowego w niniejszej sprawie, konstrukcji kasacji oraz towarzyszącej jej argumentacji implikuje konieczność przypomnienia ugruntowanego w orzecznictwie stanowiska Sądu Najwyższego w zakresie skuteczności tego rodzaju zarzutów kasacyjnych. Sąd odwoławczy nie może bowiem naruszyć art. 7 k.p.k. ani art. 410 k.p.k., gdy tylko kontroluje zastosowanie tych przepisów, ale sam ich nie stosuje. Art. 7 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k. mogą zostać naruszone przez sąd odwoławczy w sytuacji, gdy sąd ten poczynił własne ustalenia faktyczne, odmienne od tych, które stanowiły podstawę orzeczenia pierwszoinstancyjnego i w konsekwencji, wydał orzeczenie reformatoryjne. Może to mieć miejsce np., gdy sąd odwoławczy ocenia odmiennie zgromadzone w sprawie dowody albo kiedy uzupełnia przewód sądowy i przeprowadza dowody. Dokonuje on wówczas własnej oceny dowodów na podstawie art. 7 k.p.k. i wtedy zobowiązany jest do ujawnienia wszystkich istotnych okoliczności na rozprawie apelacyjnej - art. 410 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. ( postanowienie SN z 7 kwietnia 2022 r. sygn. akt IV KK 340/21 i cyt. tam orzecznictwo i piśmiennictwo ). W świetle takiego stanowiska, które Sąd Najwyższy w niniejszym składzie w pełni podziela oraz przebiegu postępowania odwoławczego, zarzut wskazany w pkt I kasacji, nie mógł zostać uznany za kasacyjnie skuteczny. Skarżąca w pkt 1 ppkt b) wywiedzionej kasacji kwestionuje także brak zastosowania się przez sąd odwoławczy do zasady in dubio pro reo . Wobec przyjętej przez skarżącego konstrukcji zarzutu z ppkt a) kasacji to również i ten nie mógł zostać uznany za zasadny. Sąd Najwyższy w swoim dotychczasowym orzecznictwie wielokrotnie zauważał, podkreślał i przypominał, że naruszenie zasady in dubio pro reo możliwe jest jedynie wtedy, gdy sąd w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe i w sposób zgodny z art. 7 k.p.k. ocenił zgromadzone dowody, a pomimo tego, iż z dowodów uznanych za wiarygodne nadal wynikają co najmniej dwie równo-prawne wersje faktyczne i organ procesowy, rozstrzyga niedające się usunąć wątpliwości niezgodnie z kierunkiem określonym w przepisie art. 5 § 2 k.p.k. ( postanowienie SN z 12 stycznia 2024 r. sygn. III KK 571/23 i cyt. tam orzecznictwo ). W świetle powyższego stwierdzić zatem należy jednoznacznie, iż regulacje z art. 5 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k. mają charakter rozłączny. W sytuacji, gdy sąd przeprowadzi postępowanie w sposób pełny, kompletny i podda zebrane dowody ocenie spełniającej rygory art. 7 k.p.k., to zastosowanie zasady z art. 5 § 2 k.p.k. może mieć miejsce, gdy tak przeprowadzona ocena dowodów potwierdzi istnienie wciąż niedających się - w oparciu o nią - usunąć wątpliwości ( postanowienie SN z 14 grudnia 2022 r., sygn. akt IV KK 497/22 ). Niemniej, w przedmiotowej sprawie Sąd odwoławczy w ramach prowadzonej kontroli odwoławczej ocenił, iż ustalenia faktyczne sądu I instancji zostały oparte na prawidłowo zgromadzonym i przeprowadzonym materiale dowodowym w zgodzie z zasadami określonymi w art. 7 k.p.k., zatem nie mogło też dojść do obrazy art. 5 § 2 k.p.k., skoro wątpliwości te nie zaistniały. Niezależnie od powyższego, mając na uwadze treść ww. zarzutów z tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, podkreślić należy, iż istotą kasacji nie może być samo podważanie wiarygodności dowodów stanowiących podstawę ustaleń faktycznych wyłącznie dlatego, że zostały one ocenione w sposób dla skarżącego niekorzystny. Tego rodzaju zabieg stanowi nie tylko nieuprawnioną polemikę, ale też obejście przepisu art. 523 k.p.k. Do uwzględnienia kasacji niewystarczającym jest oparcie się przez jej autora na prezentacji własnych ocen materiału dowodowego i własnych wniosków z tych ocen płynących, bez wykazania uchybień – i to rażących – w procedowaniu bądź rozumowaniu sądu odwoławczego, które w dodatku mogły mieć istotny wpływ na treść orzeczenia ( postanowienie SN z 14 lipca 2022 r. sygn. akt III KK 303/22 ). W odniesieniu do zarzutu obrazy prawa materialnego, podniesionego ‘niezależnie’ od pozostałych zarzutów kasacji, stwierdzić należy, iż również nie mógł on zostać uznany za zasadny. Zgodnie treścią art. 523 § 1 zd. drugie k.p.k. zakazane jest wnoszenia kasacji z powodu niewspółmierności kary. Użyte w tym przepisie wyrażenie ‘wyłącznie’ rozumieć należy w ten sposób, iż nie jest dopuszczalne zaskarżenie kasacją wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze, jeżeli podnosi się jedynie zarzut jej niewspółmierności. A contrario , dopuszczalne jest w kasacji stwierdzenie, że orzeczona kara jest niewspółmierna, jednak pod warunkiem, iż zarzuca się rażącą obrazę prawa materialnego lub procesowego, która mogła mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia o karze ( postanowienie SN z 17 stycznia 2022 r. sygn. V KK 606/21 i cyt. tam orzecznictwo ). Z uzasadnienia kasacji nie wynika natomiast, czy podnoszona niewspółmierność kary w stopniu rażącym miała być konsekwencją ww. uchybień, albowiem jest to zarzut podniesiony ‘niezależnie od zgłoszonych pozostałych zarzutów’. Choć powierzchownie skarżąca sygnalizuje świadomość istnienia zakazu, o którym mowa w art. 523 § 1 k.p.k., to treść, podstawa prawna, jak też rozwinięcie zarzutu, nie pozostawia wątpliwości, że skarżąca dążyła do obejścia zakazu wnoszenia kasacji określonego w art. 523 § 1 in fine k.p.k. Tego rodzaju instrumentalne omijanie ograniczenia zawartego w art. 523 § 1 in fine k.p.k. w drodze formułowania zarzutu rzekomego rażącego naruszenia prawa materialnego, a mianowicie obrazy przepisu art. 53 k.k., art. 54 k.k., art. 58 k.k., art. 60 § 1- 2 i 4 k.k. oraz art. 69 § 1 k.k., na co Sąd Najwyższy zwracał już uwagę w swoim orzecznictwie jest niedopuszczalne ( postanowienia SN: z 11 marca 2020 r. sygn. II KK 75/20 i cyt. tam orzecznictwo oraz z 17 lipca 2023 r. sygn. III KK 200/23 ). Mając na uwadze powyższe rozważania, orzeczono o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, jednocześnie zwalniając skazanego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego (art. 637a k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k.). [J.J.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI