I KK 25/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych P. S. i R. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2023 r., który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 16 września 2021 r. w sprawie III K 134/19. Kasacja obrońcy P. S. została uznana za oczywiście bezzasadną i oddalona na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy nie sporządził uzasadnienia w tym zakresie. Natomiast kasacja obrońcy R. R. została częściowo uwzględniona. Sąd Najwyższy rozpoznał zarzut dotyczący niewłaściwej obsady Sądu pierwszej instancji (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), jednak nie stwierdził wystąpienia tej bezwzględnej podstawy odwoławczej, szczegółowo analizując kwestię powołania sędzi X. Y. i jej niezawisłości. Kluczowym zarzutem, który doprowadził do uwzględnienia kasacji R. R., było rażące naruszenie prawa materialnego, a mianowicie błędne zastosowanie art. 64 § 1 k.k. (recydywa). Sąd Najwyższy wykazał, że poprzednie skazanie R. R. w sprawie XII K 248/06 uległo zatarciu przed wydaniem wyroku w sprawie III K 255/17, a także przed popełnieniem czynów przypisanych w niniejszej sprawie. Ponadto, analiza dat odbywania kary w sprawie III K 255/17 również wskazywała na brak spełnienia przesłanek recydywy. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do R. R. i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania, nakazując rzetelną kontrolę apelacji z uwzględnieniem wskazówek Sądu Najwyższego, w szczególności w zakresie stosowania art. 64 § 1 k.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących recydywy (art. 64 § 1 k.k.) oraz kwestii nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w procedurze nominacyjnej sędziów.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i prawnych związanych z procedurą nominacyjną sędziów oraz zawiłościami stosowania przepisów o recydywie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zastosowanie art. 64 § 1 k.k. (recydywa) jest dopuszczalne, gdy poprzednie skazanie uległo zatarciu przed wydaniem wyroku w sprawie, w której stosuje się recydywę, lub przed popełnieniem nowych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie art. 64 § 1 k.k. wymaga, aby w chwili orzekania nie doszło do zatarcia poprzedniego skazania. Nawet jeśli nowe przestępstwo zostało popełnione przed upływem terminu zatarcia, ale poprzednie skazanie uległo zatarciu do chwili wydania wyroku w sprawie III K 255/17, nie można mówić o recydywie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że skazanie R. R. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabryczna w sprawie XII K 248/06 uległo zatarciu przed wydaniem wyroku w sprawie III K 255/17. Ponadto, analiza dat odbywania kary w sprawie III K 255/17 również wskazywała na brak spełnienia przesłanek recydywy. Użycie w art. 64 § 1 k.k. słowa "skazany" oznacza prawomocne skazanie, a nie samo popełnienie czynu.
Czy udział sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po zmianach z 2017 r. stanowi bezwzględną podstawę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nienależyta obsada sądu)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo powołanie sędziego na wniosek nowej KRS nie stanowi automatycznie bezwzględnej podstawy odwoławczej. Należy badać konkretne okoliczności wskazujące na naruszenie standardu niezawisłości i bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na własne uchwały i orzecznictwo ETPCz, stwierdził, że brak bezstronności i niezawisłości sądu należy ustalać in concreto. W przypadku sędzi X. Y. nie stwierdzono okoliczności wskazujących na naruszenie jej niezależności i bezstronności, mimo jej powołania przez nową KRS. Analiza jej kariery zawodowej i procedury nominacyjnej nie wykazała wad uniemożliwiających orzekanie.
Czy rażące naruszenie przepisów prawa procesowego przez sąd odwoławczy (art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k.) uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zarzuty kasacyjne dotyczące nierzetelnego rozpoznania apelacji przez sąd odwoławczy są zasadne, może to stanowić podstawę do uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Obrońca P. S. zarzucił sądowi apelacyjnemu nierzetelne rozpoznanie zarzutów apelacji, co miało świadczyć o pobieżnej kontroli instancyjnej. Sąd Najwyższy uznał te zarzuty za bezzasadne w kontekście sprawy P. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| R. R. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Prokuratury Krajowej Józef Gemra | organ_państwowy | prokurator |
| Prokurator Okręgowy we Wrocławiu | organ_państwowy | prokurator |
| oskarżycielka posiłkowa | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (31)
Główne
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 108
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 258 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 204 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 45 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
EKPC art. 6 § ust. 1
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
TUE art. 19 § ust. 1 zd. 2
Traktat o Unii Europejskiej
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
u.o.KRS art. zmiana ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
KPPUE art. 47
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 8
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.n. art. 56 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.o.p.n. art. 55 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
u.o.p.n. art. 53 § ust. 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.o.p.n. art. 63 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 107 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 106
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie art. 64 § 1 k.k. (recydywa) wobec R. R. z uwagi na zatarie poprzedniego skazania. • Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 64 § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy P. S. dotyczące nierzetelnego rozpoznania apelacji przez sąd odwoławczy. • Zarzut nienależytej obsady sądu pierwszej instancji wobec sędzi X. Y.
Godne uwagi sformułowania
brak podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., nie spełnia minimalnego standardu bezstronności i każdorazowo sąd z jego udziałem jest nienależycie obsadzony • brak bezstronności i niezawisłości sądu, w składzie którego zasiadał sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w wadliwym procesie przed Krajową Radą Sądownictwa od 17 stycznia 2018 r., należy ustalić in concreto • nie można mówić o uprzednim skazaniu w warunkach recydywy podstawowej (...) jeżeli ponowne przestępstwo podobne popełnione zostało wprawdzie po wydaniu wyroku skazującego za poprzednie przestępstwo umyślne, lecz przed datą uprawomocnienia się tego wcześniejszego orzeczenia.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący
Andrzej Stępka
sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących recydywy (art. 64 § 1 k.k.) oraz kwestii nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w procedurze nominacyjnej sędziów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i prawnych związanych z procedurą nominacyjną sędziów oraz zawiłościami stosowania przepisów o recydywie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ustrojowych związanych z niezawisłością sędziowską i procedurą nominacyjną, a także kluczowych zagadnień prawa karnego materialnego dotyczących recydywy. Jest to temat o dużym znaczeniu dla prawników i budzący zainteresowanie społeczne.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy wadliwa nominacja sędziego unieważnia wyrok? Kluczowa sprawa o recydywę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.