Orzeczenie · 2019-11-13

I KK 25/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-11-13
SNinneodpowiedzialność zawodowa lekarzyWysokanajwyższy
odpowiedzialność zawodowabłąd lekarskimedycynapostępowanie dyscyplinarneSąd Najwyższykasacjaprawo karnezwiązek z postępowaniem karnym

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika pokrzywdzonego od orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego, które zmieniło orzeczenie Okręgowego Sądu Lekarskiego i uniewinniło lekarza J.Z. od zarzucanego mu przewinienia zawodowego. Lekarz był obwiniony o błąd diagnostyczny polegający na braku starannego zbadania pacjenta po wypadku motocyklowym, niekierowaniu go na USG jamy brzusznej i opóźnieniu kwalifikacji do pilnej laparotomii, co skutkowało śmiercią pacjenta. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Naczelnemu Sądowi Lekarskiemu. Kluczowym argumentem było to, że sąd lekarski jest związany prawomocnym wyrokiem sądu powszechnego, który w tym przypadku stwierdził sprawstwo i winę lekarza w zakresie nieumyślnego narażenia pacjenta na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia (art. 160 § 3 k.k.), orzekając warunkowe umorzenie postępowania karnego. Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd lekarski nie może ustalić, że czyn obwinionego nie stanowi przestępstwa, jeśli istnieje prawomocny wyrok skazujący lub warunkowo umarzający postępowanie karne. Naczelny Sąd Lekarski, uniewinniając lekarza, zaniechał wnikliwego rozważenia, czy lekarz nie powinien był wziąć pod uwagę nieprawidłowości w badaniu fizykalnym jamy brzusznej. Sąd Najwyższy zarządził również zwrot opłaty od kasacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Związanie sądu lekarskiego prawomocnym wyrokiem sądu karnego w sprawach o odpowiedzialność zawodową lekarzy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy postępowanie karne zakończyło się prawomocnym wyrokiem skazującym lub warunkowo umarzającym postępowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd lekarski jest związany prawomocnym wyrokiem sądu powszechnego stwierdzającym sprawstwo i winę lekarza w zakresie czynu będącego przedmiotem postępowania dyscyplinarnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd lekarski jest związany prawomocnym wyrokiem sądu powszechnego skazującym lub warunkowo umarzającym postępowanie karne co do czynu będącego przedmiotem postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że prawomocny wyrok sądu powszechnego jest wyrokiem konstytutywnym, który obala domniemanie niewinności i kształtuje nowy stan prawny. W związku z tym, sąd lekarski musi przyjąć, że czyn stanowi jednocześnie przestępstwo i zastosować odpowiednie przepisy, a nie może ustalić, że czyn nie stanowi przestępstwa, jeśli istnieje prawomocny wyrok skazujący lub warunkowo umarzający postępowanie karne.

Czy postępowanie karne i postępowanie dyscyplinarne dotyczące tego samego czynu są od siebie niezależne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postępowania te są procesowo autonomiczne i nie obowiązuje w nich zasada ne bis in idem, jednak wynik postępowania karnego może mieć wpływ na rozstrzygnięcie w postępowaniu dyscyplinarnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że dopuszczalne są sytuacje, gdy dochodzi do uniewinnienia w postępowaniu karnym, a skazania w dyscyplinarnym i odwrotnie, ze względu na odmienne cele i podstawy obu postępowań. Niemniej jednak, prawomocne rozstrzygnięcie sądu karnego dotyczące sprawstwa i winy lekarza jest wiążące dla sądu lekarskiego.

Jak ocenić staranność lekarza w kontekście błędu diagnostycznego?

Odpowiedź sądu

Od lekarzy należy wymagać staranności wyższej niż przeciętna, a ocena ich postępowania powinna uwzględniać uzasadnione oczekiwanie nienarażenia pacjenta na pogorszenie stanu zdrowia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy przypomniał, że lekarz odpowiada na zasadzie winy, którą można mu przypisać tylko w wypadku wystąpienia obiektywnej i subiektywnej niewłaściwości postępowania. Element obiektywny wiąże się z naruszeniem zasad wynikających z wiedzy medycznej, doświadczenia i deontologii, a element subiektywny z brakiem wymaganej staranności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
J.Z.osoba_fizycznaobwiniony
Naczelny Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej G.W.inneinna
S.S.osoba_fizycznapokrzywdzony
K.S.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (26)

Główne

KEL art. 8

Kodeks Etyki Lekarskiej

u.z.l.i.l.d. art. 4

Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty

k.k. art. 160 § § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

u.i.l. art. 112 § pkt 1

Ustawa o izbach lekarskich

u.i.l. art. 61 § ust. 3

Ustawa o izbach lekarskich

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

u.i.l. art. 112 § § 1

Ustawa o izbach lekarskich

k.p.k. art. 22

Kodeks postępowania karnego

u.i.l. art. 112 § pkt 1

Ustawa o izbach lekarskich

u.i.l. art. 2

Ustawa o izbach lekarskich

k.k. art. 66

Kodeks karny

k.k. art. 67 § § 1 i § 3

Kodeks karny

u.i.l. art. 62

Ustawa o izbach lekarskich

u.i.l. art. 64 § ust. 4

Ustawa o izbach lekarskich

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 155

Kodeks karny

u.i.l. art. 54

Ustawa o izbach lekarskich

k.k. art. 160 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 436

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

u.i.l. art. 82 § ust. 2

Ustawa o izbach lekarskich

k.p.k. art. 527 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez dokonanie ustaleń faktycznych z pominięciem dowodów ujawnionych w sprawie. • Dowolna ocena materiału dowodowego sprawy bez oparcia się na ujawnionych dowodach. • Zaniechanie jednoznacznego wskazania jakie fakty uznał za udowodnione lub nie, na jakich oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych.

Godne uwagi sformułowania

Sądy lekarskie są niewątpliwie samodzielne w zakresie swobodnej oceny dowodów oraz kształtowania orzeczeń dotyczących odpowiedzialności zawodowej lekarzy. • Samodzielność jurysdykcyjna sądu lekarskiego – z uwagi na konstytucyjną zasadę domniemania niewinności – nie obejmuje jednak ustalania, że czyn obwinionego stanowi jednocześnie przestępstwo. • To może być stwierdzone wyłącznie na podstawie prawomocnego wyroku sądu powszechnego (skazującego albo warunkowo umarzającego postępowanie karne). • Wydany przez sąd powszechny prawomocny wyrok skazujący lub warunkowo umarzający postępowanie karne jest wyrokiem konstytutywnym, gdyż obala domniemanie niewinności oskarżonego, a przez to kształtuje nowy stan prawny. • W konsekwencji musi przyjąć, że czyn ten stanowi jednocześnie przestępstwo i zastosować art. 64 ust. 4 u.i.l. • Wszak, jak już była o tym mowa, może to być stwierdzone wyłącznie na podstawie wydanego przez sąd powszechny prawomocnego wyroku skazującego albo warunkowo umarzającego postępowanie karne. • W postępowaniu dyscyplinarnym nie obowiązuje zasada ne bis in idem, co oznacza, że jest możliwe jednoczesne prowadzenie postępowania karnego i postępowania dyscyplinarnego o ten sam czyn. • Wynika to z odmiennych celów obu postępowań i różnych podstaw analizowanych rodzajów odpowiedzialności prawnej. […]

Skład orzekający

Przemysław Kalinowski

przewodniczący

Jacek Błaszczyk

sprawozdawca

Dariusz Kala

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Związanie sądu lekarskiego prawomocnym wyrokiem sądu karnego w sprawach o odpowiedzialność zawodową lekarzy."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy postępowanie karne zakończyło się prawomocnym wyrokiem skazującym lub warunkowo umarzającym postępowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności lekarza za błąd medyczny i pokazuje złożone relacje między postępowaniem karnym a dyscyplinarnym, co jest interesujące dla prawników i środowiska medycznego.

Sąd Najwyższy: Wyrok karny wiąże sąd lekarski w sprawie odpowiedzialności lekarza za błąd medyczny.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst