I KK 240/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego Ł.L. od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim. Skazany został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym z art. 281 k.k. i art. 278 § 1 k.k., i otrzymał karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca zarzucił sądom niższych instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności dotyczących oceny dowodów i stanu psychicznego oskarżonego, a także naruszenie prawa materialnego w zakresie przypisania winy przy ograniczonej poczytalności. Sąd Najwyższy, analizując kasację, stwierdził, że choć zarzuty sformułowane były w sposób właściwy dla zwykłego środka odwoławczego, to jednak podnoszone kwestie dotyczące nienależytego rozpoznania apelacji zasługują na uwzględnienie. Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji dopuściły się rażącego naruszenia standardu dowodzenia, w szczególności poprzez akceptację opinii psychiatrycznej, która była niepełna i nie uwzględniała istotnych okoliczności, takich jak historia choroby psychicznej (schizofrenia paranoidalna), wcześniejsze leczenie, czy zeznania świadków. Brak pogłębionej analizy stanu psychicznego oskarżonego, zwłaszcza w kontekście popełnianych czynów i jego wcześniejszej karalności za przestępstwa w warunkach ograniczonej poczytalności, doprowadził do wadliwej oceny jego winy i kary. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze do ponownego rozpoznania, z zaleceniem uzupełnienia postępowania dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNależyta ocena dowodów w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście stanu psychicznego oskarżonego i konieczności pogłębionej analizy psychiatrycznej. Wymogi kontroli instancyjnej i standard dowodzenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale stanowi ważny głos w kwestii standardów dowodowych w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sądy niższych instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy, w szczególności opinię psychiatryczną, przy ustalaniu stanu psychicznego oskarżonego w chwili popełnienia czynów i jego poczytalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sądy niższych instancji dopuściły się rażącego naruszenia standardu dowodzenia, w szczególności poprzez akceptację niepełnej opinii psychiatrycznej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że opinia psychiatryczna była wadliwa, ponieważ nie uwzględniała pełnej historii choroby oskarżonego, dynamiki choroby w okresie popełniania czynów, ani innych istotnych dowodów, takich jak zeznania świadków czy dokumentacja medyczna. Brak pogłębionej analizy stanu psychicznego oskarżonego doprowadził do wadliwej oceny jego winy i kary.
Czy naruszono prawo do obrony oskarżonego poprzez nieuwzględnienie jego rzeczywistego stanu psychicznego i brak podjęcia działań zabezpieczających?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poprzez wadliwą ocenę stanu psychicznego oskarżonego i brak pogłębionej oceny psychiatrycznej z urzędu, naruszono prawo do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że nieuwzględnienie rzeczywistego stanu psychicznego skazanego, który mógł nie być zdolny do świadomego udziału w postępowaniu i kierowania swoją linią obrony, skutkowało ograniczeniem jego prawa do obrony.
Czy przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności karnej było zasadne, mimo niewykluczonego braku zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przypisanie odpowiedzialności karnej było przedwczesne bez jednoznacznego ustalenia poczytalności oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że brak jednoznacznego ustalenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem wyklucza możliwość przypisania winy, która jest koniecznym warunkiem odpowiedzialności karnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł.L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (29)
Główne
k.k. art. 281
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 56b
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 1 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 260 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 202 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 6
Kodeks karny
k.k. art. 8 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania dotyczących oceny dowodów, w szczególności opinii psychiatrycznej. • Niewłaściwa kontrola instancyjna ze strony sądu odwoławczego, który nie dostrzegł wadliwości postępowania dowodowego sądu pierwszej instancji. • Brak uwzględnienia pełnej historii choroby psychicznej oskarżonego i dynamiki jego stanu zdrowia w okresie popełniania czynów. • Naruszenie prawa do obrony poprzez brak pogłębionej oceny psychiatrycznej z urzędu.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące obrazy art. 424 § 1 k.p.k. (wymogi uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji) i art. 31 § 1 i 2 k.k. (kwestionowanie ustaleń faktycznych pod pozorem obrazy prawa materialnego) zostały uznane za wadliwe konstrukcyjnie w kontekście kasacji.
Godne uwagi sformułowania
"kasacja, pomimo pewnych wad konstrukcyjnych, okazała się o tyle zasadna, że na skutek jej rozpoznania koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym" • "Rację ma skarżący, gdy podnosi, że w sprawie doszło do naruszenia prawa procesowego, jednakże błędnie wskazuje na pierwotne naruszenie wymienionych przepisów. Istota uchybień sprowadza się bowiem do wadliwej kontroli instancyjnej." • "W ocenie Sądu Najwyższego treść opinii budzi bowiem poważne wątpliwości, zwłaszcza, jeśli skonfrontować ją z pozostałym materiałem dowodowym." • "w realiach niniejszej sprawy na etapie postępowania przed Sądem pierwszej instancji doszło do rażącego naruszenia standardu dowodzenia, określonego art. 7 k.p.k. oraz przepisami szczegółowymi – art. 92 k.p.k. oraz 201 § 1 k.p.k., które nie zostało dostrzeżone i konwalidowane przez Sąd odwoławczy."
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący-sprawozdawca
Michał Laskowski
członek
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Należyta ocena dowodów w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście stanu psychicznego oskarżonego i konieczności pogłębionej analizy psychiatrycznej. Wymogi kontroli instancyjnej i standard dowodzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale stanowi ważny głos w kwestii standardów dowodowych w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu prawa karnego - poczytalności i wpływu stanu psychicznego na odpowiedzialność karną, co jest zawsze interesujące dla prawników i może być zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Czy choroba psychiczna zwalnia z odpowiedzialności karnej? Sąd Najwyższy badał kluczową opinię psychiatryczną.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.