I KK 24/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy adwokat E. B. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, które m.in. orzekło karę wydalenia z adwokatury za udzielenie porady prawnej P. P. w sprawie związanej ze sprawą, w której wcześniej reprezentowała jego żonę, A. P. Obrońca zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego oraz niewspółmierność kar. Sąd Najwyższy uznał za zasadny zarzut dotyczący rażącej niewspółmierności kary w odniesieniu do czynu z pkt 2 orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, który skutkował wydaleniem z adwokatury. Jednakże, z uwagi na upływ 5-letniego okresu przedawnienia od daty popełnienia przewinienia (4 sierpnia 2015 r.), Sąd Najwyższy uchylił pkt 2 zaskarżonego orzeczenia i umorzył postępowanie dyscyplinarne w tej części. Kasacja została oddalona w pozostałym zakresie. Sąd Najwyższy nie podzielił zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego (art. 53 k.k.) oraz kwestii kary łącznej i kosztów postępowania. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego obciążyło obwinioną w części oddalonej kasacji, a w części umorzonej obciążyło Izbę Adwokacką w Ł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów, w szczególności kwestii przedawnienia, niewspółmierności kary oraz zasad orzekania kar łącznych.
Dotyczy specyficznej materii dyscyplinarnej adwokatów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy kara wydalenia z adwokatury orzeczona za udzielenie porady prawnej stronie o sprzecznych interesach, z uwzględnieniem okoliczności sprawy, jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara wydalenia z adwokatury była rażąco niewspółmierna, zwłaszcza po wyeliminowaniu z opisu czynu pewnych okoliczności przez sąd odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kara wydalenia z adwokatury była rażąco niewspółmierna, ponieważ sąd odwoławczy wyeliminował z opisu czynu kluczowe okoliczności, na które powoływał się rzecznik dyscyplinarny, a mimo to orzekł najsurowszą karę. Dodatkowo, z uwagi na przedawnienie, postępowanie w tej części musiało zostać umorzone.
Czy w przypadku orzeczenia kary wydalenia z adwokatury oraz kary pieniężnej za różne przewinienia dyscyplinarne, należy orzec karę łączną wydalenia z adwokatury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku orzeczenia kary wydalenia z adwokatury i kary pieniężnej, nie orzeka się kary łącznej wydalenia, lecz odrębnie karę łączną pieniężną, jeśli zachodzą przesłanki.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zgodnie z przepisami Prawa o adwokaturze, w przypadku orzeczenia kary wydalenia z adwokatury i kary pieniężnej, nie orzeka się kary łącznej wydalenia, a jedynie odrębnie karę łączną pieniężną, jeśli jest to uzasadnione. W tej konkretnej sprawie nie było podstaw do orzeczenia kary łącznej wydalenia.
Czy naruszenie przepisów art. 53 k.k. (dyrektywy sądowego wymiaru kary) może stanowić podstawę kasacji jako naruszenie prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy art. 53 k.k. określają jedynie ogólne dyrektywy i nie mają charakteru normy stanowczej, dlatego ich obraza nie może stanowić podstawy kasacji jako naruszenie prawa materialnego. Podważenie oceny sądu w tym zakresie jest możliwe jedynie w ramach zarzutu rażącej niewspółmierności kary.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 53 k.k. zawiera jedynie dyrektywy, a nie normy nakazujące lub zakazujące, dlatego nie można mówić o ich naruszeniu w rozumieniu art. 438 pkt 1 k.p.k. Ocena sądu oparta na tych dyrektywach może być kwestionowana jedynie poprzez zarzut rażącej niewspółmierności kary.
Czy przedawnienie karalności przewinienia dyscyplinarnego adwokata następuje po 5 latach od jego popełnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 88 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze, okres przedawnienia karalności wynosi 5 lat.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przewinienie dyscyplinarne popełnione 4 sierpnia 2015 r. uległo przedawnieniu z dniem 5 sierpnia 2020 r., co uniemożliwiło orzeczenie kary dyscyplinarnej w tej części.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| A. P. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| P. P. | osoba_fizyczna | przeciwnik procesowy |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| Izba Adwokacka w Ł. | instytucja | inna strona |
| Naczelna Rada Adwokacka w Warszawie | instytucja | inna strona |
Przepisy (20)
Główne
Prawo o adwokaturze art. 80
Ustawa Prawo o adwokaturze
Kodeks Etyki Adwokackiej art. 22 § pkt 2
Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu
Prawo o adwokaturze art. 88 § ust. 2
Ustawa Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 95n
Ustawa Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 81 § ustęp 1 pkt 3
Ustawa Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 81 § ustęp 1 pkt 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Kodeks Etyki Adwokackiej art. 49
Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu
Prawo o adwokaturze art. 81 § ustęp 1 pkt 4
Ustawa Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 81 § ust. 3
Ustawa Prawo o adwokaturze
Kodeks Etyki Adwokackiej art. 22 § pkt a
Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu
Kodeks Etyki Adwokackiej art. 19 § ust. 7
Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu
Prawo o adwokaturze art. 81 § ust. 1 pkt 6
Ustawa Prawo o adwokaturze
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
Prawo o adwokaturze art. 84 § ust. 1 pkt 5
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca niewspółmierność kary w zakresie czynu objętego pkt 2 zaskarżonego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury. • Przedawnienie karalności przewinienia dyscyplinarnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 53 k.k.). • Zarzuty dotyczące kary łącznej i kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Zasadny okazał się w tej sprawie jedynie zarzut rażącej niewspółmierności (surowości) kary w zakresie czynu objętego pkt 2 zaskarżonego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury. • Sporządzoną w tej sprawie kasację trudno uznać za czytelną. • Przepisy art. 53 § 1 i 2 k.k. określają jedynie ogólne dyrektywy sądowego wymiaru kary i nie mają w związku z tym charakteru normy stanowczej... • W dniu 5 sierpnia 2020 r. upłynął bowiem 5-letni okres przedawnienia karalności tego przewinienia dyscyplinarnego (art. 88 ust. 2 ustawy), a tym samym wymierzenie za czyn z pkt 2 orzeczenia sądu ad quem kary dyscyplinarnej nie jest dopuszczalne.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Błaszczyk
członek
Andrzej Siuchniński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów, w szczególności kwestii przedawnienia, niewspółmierności kary oraz zasad orzekania kar łącznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii dyscyplinarnej adwokatów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokata, w tym kwestii takich jak spożywanie alkoholu w miejscu publicznym, reprezentowanie stron o sprzecznych interesach i naruszenie tajemnicy zawodowej. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w przedmiocie przedawnienia i niewspółmierności kary jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Adwokat wydalony z zawodu, ale sprawa umorzona przez Sąd Najwyższy. Kluczowe przedawnienie i niewspółmierność kary.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.