I KK 235/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 17 marca 2022 r. (sygn. akt II K 84/22), który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec A. W. oskarżonej o pomocnictwo w przerwaniu ciąży jej małoletniej córki w klinice w Holandii (art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.). Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., wskazując, że sąd rejonowy był niewłaściwy rzeczowo do rozpoznania tej sprawy, a właściwy był sąd okręgowy. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, uznał kasację za oczywiście zasadną. Potwierdził, że przestępstwo z art. 152 § 2 k.k. należy do właściwości rzeczowej sądu okręgowego. Wobec tego, że Sąd Rejonowy w Oleśnicy wydał wyrok w sprawie, która nie należała do jego właściwości, orzeczenie to było dotknięte bezwzględną przyczyną uchylenia określoną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu jako właściwemu do jej rozpoznania w pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o właściwości rzeczowej sądów w sprawach karnych dotyczących przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu, w tym pomocnictwa do aborcji.
Dotyczy konkretnego przepisu o właściwości rzeczowej i jego zastosowania w specyficznej sytuacji. Nie stanowi przełomu w wykładni prawa karnego materialnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd rejonowy jest właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy o pomocnictwo do przerwania ciąży (art. 152 § 2 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd okręgowy jest właściwy rzeczowo do rozpoznania spraw o występki określone w art. 151-154 Kodeksu karnego, w tym o czyn z art. 152 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepis art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., który jednoznacznie wskazuje na właściwość sądu okręgowego w sprawach o występki z art. 151-154 k.k. Ponieważ zarzucony czyn A. W. mieści się w tym zakresie, sąd rejonowy był niewłaściwy.
Czy wydanie wyroku przez sąd niewłaściwy rzeczowo stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie wyroku przez sąd niewłaściwy rzeczowo stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia określoną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że orzeczenie sądu rejonowego dotknięte było bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. z uwagi na naruszenie przepisów o właściwości rzeczowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 152 § § 2
Kodeks karny
Czyn typizujący pomocnictwo i podżeganie do aborcji.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.p.k. art. 25 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Określa właściwość rzeczową sądu okręgowego w sprawach o występki z art. 151-154 k.k.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia - wydanie przez sąd niewłaściwy rzeczowo.
Pomocnicze
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Orzeczenie świadczenia pieniężnego przy warunkowym umorzeniu.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Możliwość rozpoznania kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy w Oleśnicy był niewłaściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy o czyn z art. 152 § 2 k.k., ponieważ właściwy jest sąd okręgowy zgodnie z art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k. • Wydanie wyroku przez sąd niewłaściwy rzeczowo stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie poddane obecnie kontroli kasacyjnej dotknięte jest bezwzględną przyczyną odwoławczą • sądem właściwym rzeczowo do rozpoznania tej sprawy w pierwszej instancji był sąd wyższego rzędu
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
sprawozdawca
Marek Motuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o właściwości rzeczowej sądów w sprawach karnych dotyczących przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu, w tym pomocnictwa do aborcji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu o właściwości rzeczowej i jego zastosowania w specyficznej sytuacji. Nie stanowi przełomu w wykładni prawa karnego materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, ale związanej z wrażliwym tematem aborcji i pokazuje, jak błędy formalne mogą wpływać na przebieg postępowania karnego.
“Błąd formalny w sądzie rejonowym uchyla wyrok w sprawie o pomocnictwo w aborcji – Sąd Najwyższy wskazuje właściwy sąd.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.