I KK 216/22

Sąd Najwyższy2023-03-27
SNKarneprawo karne materialneŚrednianajwyższy
kasacjaobrońcaobowiązek obronypoczytalnośćbiegli psychiatrzySąd Najwyższypostanowienie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych psychiatrów nie budzi wątpliwości co do poczytalności oskarżonej.

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę T. B., która została uniewinniona od zarzutów z art. 271 § 1 i 3 k.k. Na etapie postępowania kasacyjnego pojawiła się kwestia obowiązku udziału obrońcy. Sąd, opierając się na opinii biegłych psychiatrów, która nie budziła wątpliwości co do poczytalności oskarżonej, uznał, że udział obrońcy nie jest w tej sytuacji obowiązkowy.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej w sprawie T. B., która została uniewinniona od zarzutów dotyczących fałszowania dokumentów (art. 271 § 1 i 3 k.k.). W toku postępowania dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu oceny poczytalności oskarżonej. Sąd uznał, że opinia biegłych, która została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości co do wniosków końcowych, nie stanowi podstawy do uznania obecności obrońcy za obowiązkową w postępowaniu kasacyjnym. Na tej podstawie, stosując art. 79 § 4 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy nie jest wymagany. Na wydane postanowienie nie przysługuje zażalenie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, udział obrońcy nie jest obowiązkowy w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, opierając się na art. 79 § 4 k.p.k., uznał, że jeśli opinia biegłych psychiatrów jest jasna i nie budzi wątpliwości co do wniosków końcowych dotyczących poczytalności, to nie ma podstaw do uznania obecności obrońcy za obowiązkową w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy

Strona wygrywająca

T. B. (w zakresie kwestii procesowej)

Strony

NazwaTypRola
T. B.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 79 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten stanowi podstawę do uznania, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych nie budzi wątpliwości co do poczytalności oskarżonego.

Pomocnicze

k.k. art. 271 § § 1 i 3

Kodeks karny

Przepis określający czyn, od którego oskarżona została uniewinniona.

k.p.k. art. 426 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis wskazujący, że na postanowienie Sądu Najwyższego nie przysługuje zażalenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opinia biegłych psychiatrów nie budzi wątpliwości co do poczytalności oskarżonej.

Godne uwagi sformułowania

uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy T. B. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 206), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy T. B. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznać za obowiązkową.

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 79 § 4 k.p.k. w kontekście obowiązku udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, gdy poczytalność oskarżonego nie budzi wątpliwości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny opinii biegłych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej związanej z prawem do obrony, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej ocenie opinii biegłych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Czy obrońca zawsze musi być obecny w Sądzie Najwyższym? Kluczowa interpretacja przepisów k.p.k.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I KK 216/22
POSTANOWIENIE
Dnia 27 marca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie
T. B.
uniewinnionej od czynu z art. 271 § 1 i 3 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 27 marca 2023 r.
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej,
na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.,
postanowił:
uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy T. B. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
UZASADNIENIE
W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 206), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy T. B. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
Przewodniczący: SSN (Tomasz Artymiuk)

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę