Orzeczenie · 2025-03-04

I KK 213/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-03-04
SNKarneprzestępstwa skarboweWysokanajwyższy
przedawnieniekarne skarbowenależność publicznoprawnakasacjasąd najwyższyordynacja podatkowakodeks karny skarbowy

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego na niekorzyść oskarżonego M. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Opolu i umorzył postępowanie karne skarbowe z powodu przedawnienia. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając rażące naruszenie prawa materialnego przez sąd okręgowy. Sąd okręgowy błędnie ustalił przedawnienie karalności czynu z art. 56 § 1 k.k.s. oraz przedawnienie należności publicznoprawnej, co skutkowało niezasadnym umorzeniem postępowania. Sąd Najwyższy szczegółowo omówił przepisy dotyczące przedawnienia karalności przestępstw skarbowych (art. 44 k.k.s.) oraz przedawnienia należności publicznoprawnych (art. 70 Ordynacji podatkowej), wskazując na błędy sądu okręgowego w ich stosowaniu. W szczególności podkreślono, że sąd okręgowy nieprawidłowo obliczył termin przedawnienia, nie uwzględnił wpływu wszczęcia postępowania przeciwko sprawcy na wydłużenie terminu przedawnienia (art. 44 § 5 k.k.s.), a także błędnie zinterpretował skutki zawiadomienia podatnika o zastosowaniu środka egzekucyjnego (art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej) dla przerwania biegu terminu przedawnienia należności. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Opolu do ponownego rozpoznania, nakazując ponowną ocenę zasadności zarzutów apelacji z uwzględnieniem wskazówek Sądu Najwyższego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności przestępstw skarbowych i należności publicznoprawnych, w tym wpływu wszczęcia postępowania i zastosowania środków egzekucyjnych na bieg terminów przedawnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów karnoskarbowych i ordynacji podatkowej, wymaga analizy konkretnych dat i zdarzeń w każdej sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd okręgowy prawidłowo ustalił przedawnienie karalności czynu skarbowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd okręgowy rażąco naruszył prawo materialne, błędnie ustalając przedawnienie karalności czynu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że sąd okręgowy nieprawidłowo obliczył termin przedawnienia, nie uwzględnił wpływu wszczęcia postępowania przeciwko sprawcy na wydłużenie terminu przedawnienia oraz popełnił błędy w interpretacji przepisów.

Czy sąd okręgowy prawidłowo ustalił przedawnienie należności publicznoprawnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd okręgowy rażąco naruszył prawo materialne, błędnie ustalając przedawnienie należności publicznoprawnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd okręgowy arbitralnie uznał przedawnienie należności, nie uzasadnił swojego stanowiska i nieprawidłowo zinterpretował skutki zawiadomienia podatnika o zastosowaniu środka egzekucyjnego dla przerwania biegu terminu przedawnienia.

Jaki jest wpływ wszczęcia postępowania przeciwko sprawcy na bieg terminu przedawnienia karalności przestępstwa skarbowego i należności publicznoprawnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wszczęcie postępowania przeciwko sprawcy przed upływem terminu przedawnienia wydłuża ten termin o 5 lub 10 lat, zgodnie z art. 44 § 5 k.k.s.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 44 § 5 k.k.s. przewiduje wydłużenie terminu przedawnienia karalności o 10 lat w przypadku przestępstw z art. 56 § 1 k.k.s., jeśli postępowanie zostało wszczęte przed upływem terminu przedawnienia. Podobnie, zawiadomienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego przerywa bieg terminu przedawnienia należności publicznoprawnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny (kasacja uwzględniona)

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowej Warszawa - Praga w Warszawie delegowany do Prokuratury Krajowejorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Naczelnik Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opoluorgan_państwowyskarżący

Przepisy (25)

Główne

k.k.s. art. 56 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 44 § § 1 pkt 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 44 § § 5

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 44 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Ordynacja podatkowa art. 70 § § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

k.k.s. art. 44 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Ordynacja podatkowa art. 70 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

k.k.s. art. 62 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 61 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 7 § § 1 i 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 37 § § 1 pkt 1

Kodeks karny skarbowy

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 20 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 2 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1

k.k.s. art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 1

Ordynacja podatkowa art. 70 § § 6 pkt 2 i 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 70c

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

k.p.k. art. 442 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd okręgowy rażąco naruszył prawo materialne, błędnie ustalając przedawnienie karalności czynu. • Sąd okręgowy rażąco naruszył prawo materialne, błędnie ustalając przedawnienie należności publicznoprawnej. • Sąd okręgowy nieprawidłowo zastosował przepisy dotyczące przedawnienia, w tym art. 44 k.k.s. i art. 70 Ordynacji podatkowej. • Sąd okręgowy nie uwzględnił wpływu wszczęcia postępowania przeciwko sprawcy na wydłużenie terminu przedawnienia. • Sąd okręgowy błędnie zinterpretował skutki zawiadomienia podatnika o zastosowaniu środka egzekucyjnego dla przerwania biegu terminu przedawnienia należności.

Odrzucone argumenty

Kasacja obrońcy oskarżonego o bezzasadności kasacji.

Godne uwagi sformułowania

lakoniczność i ogólnikowość orzeczenia sądu odwoławczego • arbitralnie wskazał • całe uzasadnienie sądu odwoławczego w zakresie przyjęcia przedawnienia karalności przedmiotowego czynu • sprzeczność pomiędzy uzasadnieniem wyroku w tej kwestii, gdzie odniesiono się do treści art. 44 § 1 pkt 2 k.k.s., z błędną podstawą umorzenia, gdzie sąd wskazał na treść art. 44 § 1 pkt 1 i § 5 k.k.s. • niezasadnie uznał, że przedmiotowe przestępstwo przedawniło się z upływem 5 lat, a nie jak słusznie wskazał w uzasadnieniu, z upływem lat 10 • to jest całe uzasadnienie sądu odwoławczego w zakresie przyjęcia przedawnienia karalności przedmiotowego czynu • przedawnienie karalności przestępstwa skarbowego to zupełnie odrębna instytucja od przedawnienia należności publicznoprawnej • nie sposób także ocenić, czy doliczył do terminu przedawnienia okres dodatkowych 5 lat, wynikający z przerwania biegu przedawnienia na skutek zastosowania środka egzekucyjnego • Treść uzasadnienia sądu odwoławczego w zakresie uznania, że doszło do przedawnienia należności publicznoprawnej, jest niepełna, niejasna, sprzeczna i nielogiczna.

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Anna Dziergawka

sprawozdawca

Adam Roch

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności przestępstw skarbowych i należności publicznoprawnych, w tym wpływu wszczęcia postępowania i zastosowania środków egzekucyjnych na bieg terminów przedawnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów karnoskarbowych i ordynacji podatkowej, wymaga analizy konkretnych dat i zdarzeń w każdej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii przedawnienia w prawie karnym skarbowym, które są kluczowe dla praktyków. Wyrok SN wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne i wskazuje na błędy sądów niższych instancji.

Sąd Najwyższy prostuje błędy w ustalaniu przedawnienia w sprawach karnoskarbowych: kluczowe znaczenie ma wszczęcie postępowania i środki egzekucyjne.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst