I KK 206/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie skazany P. P., reprezentowany przez obrońcę z urzędu adw. A. S., złożył do Sądu Najwyższego wniosek o zmianę obrońcy. Skazany domagał się wyznaczenia adw. J. P., argumentując, że zna ona jego sprawę i byłby lepiej reprezentowany. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i postanowił go nie uwzględnić. Uzasadnienie opiera się na art. 378 § 2 k.p.k., który stanowi, że sąd może zwolnić obrońcę z urzędu i wyznaczyć innego na uzasadniony wniosek. Sąd uznał, że wniosek skazanego nie spełnia wymogu uzasadnienia. Podkreślono, że aktualna obrońca, adw. A. S., wniosła kasację, która została przyjęta do rozpoznania, a skazany nie przedstawił argumentów podważających jej dotychczasową pracę. Sąd przypomniał, że w przypadku obrońcy z urzędu to organ wyznaczający decyduje o osobie obrońcy, a życzenia skazanego nie mają decydującego znaczenia, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do wyboru obrońcy z urzędu oraz roli życzeń skazanego w tym procesie.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skazany ma prawo do wyboru konkretnego obrońcy z urzędu, czy też jego życzenia w tym zakresie są wiążące dla sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, życzenia skazanego co do osoby obrońcy z urzędu nie mają decydującego znaczenia, a wybór należy do organu wyznaczającego obrońcę.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 378 § 2 k.p.k. i orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym to organ wyznaczający obrońcę z urzędu decyduje o jego osobie, a życzenia skazanego nie są decydujące, o ile nie przedstawiono uzasadnionych powodów do zmiany obrońcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. S. | inne | obrońca z urzędu |
| J. P. | inne | obrońca z urzędu (wnioskowany) |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 378 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten reguluje możliwość zmiany obrońcy z urzędu na uzasadniony wniosek obrońcy lub oskarżonego. Sąd uznał, że wniosek skazanego nie był uzasadniony w rozumieniu tego przepisu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skazany chciał być reprezentowany przez adw. J. P., która reprezentowała go w poprzednim postępowaniu kasacyjnym i zna sprawę. • Skazany chciał przedstawić argumentację wskazującą na jego niewinność.
Godne uwagi sformułowania
nie zrobił nic złego • to nie oskarżony (skazany) decyduje o osobie obrońcy, ale organ, który tego obrońcę z urzędu wyznacza, zaś życzenia oskarżonego w tym zakresie nie mają decydującego znaczenia
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do wyboru obrońcy z urzędu oraz roli życzeń skazanego w tym procesie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa do obrony, ale jest proceduralna i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.