I KK 196/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego D.B. od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu. Sąd Rejonowy skazał D.B. za przestępstwa z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 k.k.s. oraz z art. 271a § 1 k.k., orzekając karę łączną dwóch lat pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej, wskazując, że wykonaniu podlega kara orzeczona za przestępstwo skarbowe. Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 536 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Podstawą uchylenia nie były zarzuty kasacji, lecz stwierdzenie, że sąd odwoławczy był nienależycie obsadzony. Uchybienie to polegało na orzekaniu z udziałem sędziego X.Y., co do którego w poprzednich orzeczeniach Sądu Najwyższego stwierdzono brak gwarancji niezawisłości i bezstronności z uwagi na jego aktywny udział w procesach nominacyjnych oraz otrzymane awanse i stanowiska, które mogły świadczyć o powiązaniach z władzą wykonawczą i instrumentalnym wykorzystaniu sądownictwa. Sąd Najwyższy podkreślił, że orzeczenia ETPCz dotyczące standardu niezależnego i bezstronnego sądu są wiążące dla polskich sądów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUchylenie orzeczeń sądów odwoławczych z powodu wadliwego składu sądu, gdy udział sędziego budzi wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności w kontekście reform wymiaru sprawiedliwości.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powiązaniami sędziów z władzą wykonawczą i procesami nominacyjnymi.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd odwoławczy orzekał w składzie zgodnym z wymogami prawa, w szczególności czy sędziowie gwarantują niezawisłość i bezstronność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy był nienależycie obsadzony z uwagi na udział sędziego, co do którego obalono domniemanie niezawisłości i bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że udział sędziego X.Y. w składzie sądu odwoławczego naruszał standardy niezawisłości i bezstronności, co wynikało z jego powiązań z władzą wykonawczą i udziału w procesach nominacyjnych, które miały na celu podporządkowanie sądownictwa władzy politycznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (18)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie wyroku z powodu rażącego naruszenia przepisów, które musiało być brane pod uwagę z urzędu (pkt 2 - nienależyta obsada sądu).
Pomocnicze
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Nakazuje branie pod uwagę uchybień z urzędu.
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania sprawy na posiedzeniu w przypadku stwierdzenia uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
k.k.s. art. 56 § 1
Kodeks karny skarbowy
Podstawa skazania za przestępstwo skarbowe.
k.k.s. art. 62
Kodeks karny skarbowy
Zbieg przepisów.
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Zbieg przepisów.
k.k.s. art. 7 § 1
Kodeks karny skarbowy
Zbieg przepisów.
k.k.s. art. 7 § 2
Kodeks karny skarbowy
Podstawa wymiaru kary.
k.k. art. 271a § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania za przestępstwo.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary.
k.k.s. art. 8 § 2
Kodeks karny skarbowy
Rozstrzygnięcie o karze łącznej.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia apelacji.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 8
Kodeks postępowania karnego
Zasady postępowania.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Granice rozpoznania sprawy.
k.k.s. art. 113
Kodeks karny skarbowy
Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.k.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyta obsada sądu odwoławczego z powodu udziału sędziego X.Y., co do którego obalono domniemanie niezawisłości i bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
sędzia, który nie gwarantuje spełnienia standardu niezawisłości i bezstronności sędziego • obiektywny i postronny obserwator • domniemanie jego niezawisłości i niezależności • udział w przedsięwzięciu, które miało na celu stworzenie ciała podporządkowanego władzy politycznej • instrumentalne wykorzystanie władzy sądowniczej • sąd odwoławczy z udziałem sędziego X.Y. był nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Zbigniew Puszkarski
członek
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uchylenie orzeczeń sądów odwoławczych z powodu wadliwego składu sądu, gdy udział sędziego budzi wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności w kontekście reform wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powiązaniami sędziów z władzą wykonawczą i procesami nominacyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezawisłości sędziowskiej, odwołując się do orzecznictwa ETPCz i problemów związanych z reformami sądownictwa w Polsce.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu sędziego, który nie gwarantuje niezawisłości!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.