II KK 480/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego, uznając brak szczególnych okoliczności uzasadniających taki wniosek.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego w sprawie karnej. Stwierdził, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych okoliczności powodujących nieodwracalne skutki oraz wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Sąd uznał, że przedstawione przez obrońców argumenty, w tym dolegliwość kary, problemy zdrowotne i rodzinne, nie stanowią wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wnioski obrońców dotyczące wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego w sprawie karnej, sygn. akt II KK 480/21. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia jest instytucją o charakterze wyjątkowym. Zasadą jest bezzwłoczne wszczęcie postępowania wykonawczego po uprawomocnieniu się wyroku. Aby odstąpić od tej zasady, muszą istnieć szczególne okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Ponadto, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną uznane za zasadne. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionych kasacji nie jest ponadprzeciętnie duże. Brak było również widocznych, szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia. Sąd uznał, że dolegliwość orzeczonej kary pozbawienia wolności, problemy zdrowotne i rodzinne wskazane przez obrońców, choć mogą być brane pod uwagę w postępowaniu wykonawczym (np. przy odroczeniu wykonania kary lub przerwie w karze), nie stanowią podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. Sąd nie podzielił przekonania, że wykonanie zaskarżonego wyroku spowoduje nadmierne lub nieuzasadnione dolegliwości, uznając je za zwykłe i nieuniknione następstwa wykonania kary. Nie dostrzeżono również bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Wobec powyższego, wnioski obrońców nie zostały uwzględnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych okoliczności powodujących nieodwracalne skutki oraz wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dolegliwość kary, problemy zdrowotne i rodzinne nie stanowią wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia, gdyż nie są to okoliczności nadzwyczajne i nieodwracalne, a jedynie zwykłe następstwa wykonania kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosków
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| J. R. | osoba_fizyczna | skazany |
| D. U. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga stwierdzenia istnienia szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Pomocnicze
k.k. art. 258 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Dolegliwość orzeczonej kary pozbawienia wolności. Wystąpienie u skazanych problemów zdrowotnych i rodzinnych.
Godne uwagi sformułowania
instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki nie jest ono ponadprzeciętnie duże brak nadto widocznych, szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia problemy zdrowotne i rodzinne, które mogą być brane pod uwagę w postępowaniu wykonawczym, jako przemawiające za odroczeniem wykonania kary pozbawienia wolności lub przerwę w karze, ale nie stanowią podstawy wstrzymania wykonania orzeczenia Niedogodności wynikające z pozbawienia wolności, odczuwane przez nich samych oraz członków ich rodzin to zwykłe i nieuniknione następstwa wykonania kary, stanowiące naturalne ryzyko przestępczej działalności prowadzonej przez skazanych, a stwierdzonej prawomocnym wyrokiem.
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, podkreślające wyjątkowy charakter tej instytucji i wymogi dowodowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania kary w kontekście kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej wpadkowej, jaką jest wstrzymanie wykonania kary. Choć ważne dla stron, nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 480/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie: 1. P. G. 2. J. R. 3. D. U. skazanych z art. 258 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2021 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k . a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Na wstępie przypomnieć należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne. Nie wypowiadając się wiążąco co do prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionych w sprawie kasacji stwierdzić należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Brak nadto widocznych, szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia, które, biorąc pod uwagę treść zarzutów kasacyjnych, skłaniałyby do uwzględnienia wniosków obrońców. Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawarty w kasacji obrońcy P. G. został umotywowany jednym zdaniem, wskazującym na dolegliwość orzeczonej kary pozbawienia wolności. Obrońcy J. R. i D. U. wskazali natomiast na wystąpienie u tych skazanych problemów zdrowotnych i rodzinnych, które mogą być brane pod uwagę w postępowaniu wykonawczym, jako przemawiające za odroczeniem wykonania kary pozbawienia wolności lub przerwę w karze, ale nie stanowią podstawy wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy nie podziela przekonania wyrażonego w złożonych wnioskach, że wykonanie zaskarżonego wyroku spowoduje nadmierne czy nieuzasadnione dolegliwości w życiu skazanych. Niedogodności wynikające z pozbawienia wolności, odczuwane przez nich samych oraz członków ich rodzin to zwykłe i nieuniknione następstwa wykonania kary, stanowiące naturalne ryzyko przestępczej działalności prowadzonej przez skazanych, a stwierdzonej prawomocnym wyrokiem. Nie dostrzeżono też w przebiegu postępowania w sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, których wystąpienie pociągałoby za sobą konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku. Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI