I KK 19/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w G. z dnia 15 maja 2020 r., sygn. akt II K (…), którym oskarżony L. J. K. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 54 § 1 i § 2 k.k.s. w zb. z art. 63 § 2 i § 6 k.k.s. w zb. z art. 91 § 1 i § 4 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. Na podstawie art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. wymierzono mu karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych, po 200 zł za stawkę. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów art. 172 § 1 k.k.s. i art. 23 § 2 k.k.s., wskazując, że wyrokiem nakazowym można orzec karę grzywny jedynie do wysokości 200 stawek dziennych. Sąd Najwyższy podzielił argumentację kasacji, podkreślając utrwalone orzecznictwo w tej kwestii. Stwierdzono, że orzeczenie grzywny powyżej limitu 200 stawek dziennych w trybie nakazowym stanowi rażące naruszenie prawa, które miało istotny wpływ na treść wyroku. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w G. do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary grzywny w postępowaniu nakazowym w sprawach karnych skarbowych.
Dotyczy wyłącznie spraw, w których orzekano karę grzywny w trybie nakazowym i przekroczono limit 200 stawek dziennych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrokiem nakazowym można orzec karę grzywny za przestępstwo skarbowe w wymiarze przekraczającym 200 stawek dziennych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrokiem nakazowym można orzec karę grzywny za przestępstwo skarbowe jedynie w granicach nieprzekraczających 200 stawek dziennych, chyba że kodeks przewiduje karę łagodniejszą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 172 § 1 k.k.s. w zw. z art. 23 § 2 k.k.s., który określa maksymalny wymiar grzywny orzekanej w trybie nakazowym. Podkreślono utrwalone orzecznictwo SN potwierdzające tę interpretację.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w G. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (10)
Główne
k.k.s. art. 54 § § 1 i 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 63 § § 2 i § 6
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 91 § § 1 i § 4
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 172 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Wyrokiem nakazowym można orzec za przestępstwo skarbowe karę grzywny w granicach nieprzekraczających wysokości 200 stawek dziennych.
k.k.s. art. 23 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Określa granice możliwej do wymierzenia na podstawie wyroku nakazowego kary grzywny do wysokości 200 stawek dziennych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok nakazowy został wydany z rażącym naruszeniem przepisów art. 172 § 1 k.k.s. i art. 23 § 2 k.k.s. poprzez orzeczenie kary grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych, podczas gdy dopuszczalny limit wynosi 200 stawek dziennych.
Godne uwagi sformułowania
wyrokiem nakazowym można orzec za przestępstwo skarbowe karę grzywny w granicach nieprzekraczających wysokości 200 stawek dziennych • orzeczenie grzywny powyżej tej granicy jest rażącym naruszeniem prawa, które miało istotny wpływ na treść wyroku
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Andrzej Siuchniński
sprawozdawca
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary grzywny w postępowaniu nakazowym w sprawach karnych skarbowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których orzekano karę grzywny w trybie nakazowym i przekroczono limit 200 stawek dziennych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet w trybie nakazowym. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa karnego skarbowego.
“Sąd Najwyższy: Wyrok nakazowy z grzywną ponad limit 200 stawek to rażące naruszenie prawa!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.