I KK 19/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku lekarza o zawieszenie postępowania kasacyjnego, uznając, że zaginięcie odpowiedzi na wniosek o ukaranie nie jest długotrwałą przeszkodą uniemożliwiającą prowadzenie sprawy.
Lekarz E. K. złożył wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego w swojej sprawie, powołując się na zaginięcie lub ukrycie odpowiedzi na wniosek o ukaranie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu i postanowił go nie uwzględnić. Sąd uznał, że wskazana przez obwinioną okoliczność nie stanowi długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Rafała Malarskiego, rozpoznał wniosek złożony przez lek. E. K., obwinioną z art. 42 ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, o zawieszenie postępowania kasacyjnego. Obwiniona argumentowała, że postępowanie powinno zostać zawieszone z powodu zaginięcia lub ukrycia odpowiedzi na wniosek o ukaranie. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w związku z art. 112 pkt 1 ustawy o izbach lekarskich, nie uwzględnił tego wniosku. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że sąd uznał podniesioną przez obwinioną okoliczność za niewystarczającą do zawieszenia postępowania, ponieważ nie stanowi ona długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazana przez obwinioną okoliczność nie spełnia kryteriów długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania kasacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| lek. E. K. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.i.l. art. 112 § pkt 1
Ustawa o izbach lekarskich
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaginięcie lub ukrycie odpowiedzi na wniosek o ukaranie nie stanowi długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania kasacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowi długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania kasacyjnego
Skład orzekający
Rafał Malarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań kasacyjnych w sprawach dyscyplinarnych lekarzy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wniosku o zawieszenie postępowania, które nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych ani nie zawiera nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 19/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie lek. E. K. obwinionej z art. 42 ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 marca 2020 r., wniosku obwinionej o zawieszenie postępowania kasacyjnego, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 pkt 1 ustawy o izbach lekarskich nie uwzględnić wniosku, UZASADNIENIE a l b o w i e m wskazana przez obwinioną okoliczność w postaci zaginięcia lub ukrycia odpowiedzi na wniosek o ukaranie nie stanowi długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI