I KK 182/21

Sąd Najwyższy2022-01-27
SNKarneprawo karne skarboweŚrednianajwyższy
kodeks karny skarbowywyrok nakazowykara łączna grzywnykasacjaSąd Najwyższynaruszenie prawa materialnegogranice kary

Sąd Najwyższy uchylił punkt wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dotyczący kary łącznej grzywny, uznając, że przekroczył on ustawowy limit stawek dziennych dla tego typu orzeczenia.

Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego, zarzucając rażące naruszenie prawa materialnego, tj. art. 23 § 2 k.k.s. Skarżący wskazał, że sąd wymierzył karę łączną grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych, przekraczając dopuszczalny limit 200 stawek dziennych dla wyroku nakazowego. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając błąd skutkujący naruszeniem prawa materialnego na niekorzyść skazanego.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego J. P. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w O. z dnia 25 lipca 2018 r. (sygn. akt II K [...]). Wyrokiem tym skazany został uznany winnym kilku czynów z Kodeksu karnego skarbowego i wymierzono mu kary jednostkowe grzywny. Następnie, na podstawie art. 39 § 1 k.k.s., połączono te kary i wymierzono karę łączną grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł. Wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia. Prokurator Generalny zarzucił w kasacji rażące naruszenie art. 23 § 2 k.k.s., wskazując, że wyrokiem nakazowym można wymierzyć karę łączną grzywny w granicach nieprzekraczających 200 stawek dziennych, a orzeczenie 250 stawek dziennych było rażąco niekorzystne dla skazanego. Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji kasacji, stwierdzając, że doszło do błędu skutkującego naruszeniem prawa materialnego na niekorzyść skazanego, i uchylił pkt IV zaskarżonego wyroku, przekazując sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok nakazowy nie może orzec kary łącznej grzywny przekraczającej 200 stawek dziennych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że limit 200 stawek dziennych dla kary łącznej grzywny w wyroku nakazowym wynika z art. 23 § 2 k.k.s. i dotyczy również kary łącznej. Orzeczenie kary przekraczającej ten limit jest rażącym naruszeniem prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prokurator Generalny (na korzyść skazanego)

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (10)

Główne

k.k.s. art. 23 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Wyrok nakazowy może wymierzyć karę grzywny w granicach nieprzekraczających 200 stawek dziennych, co dotyczy także kary łącznej grzywny.

Pomocnicze

k.k.s. art. 56 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 61 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 7 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 54 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 39 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 23 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 521 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wymierzenie kary łącznej grzywny w wyroku nakazowym przekraczającej 200 stawek dziennych stanowi rażące naruszenie art. 23 § 2 k.k.s.

Godne uwagi sformułowania

rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego powyżej wskazanej w art. 23 § 2 k.k.s. górnej granicy możliwej do wymierzenia na mocy wyroku nakazowego kary łącznej grzywny, wynoszącej 200 stawek dziennych Orzeczenie 250 stawek dziennych grzywny, w obliczu limitu wynoszącego 200 jest niewątpliwie rażąco niekorzystnym orzeczeniem, gdyż przewidującym karę o ¼ wyższą niż maksymalna dopuszczalna.

Skład orzekający

Jarosław Matras

przewodniczący

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

członek

Włodzimierz Wróbel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 23 § 2 k.k.s. w zakresie limitu stawek dziennych kary łącznej grzywny w wyroku nakazowym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wyroków nakazowych w sprawach karnych skarbowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego i materialnego w prawie karnym skarbowym, jakim jest prawidłowe stosowanie limitów kar w wyrokach nakazowych, co jest ważne dla praktyków.

Wyrok nakazowy a limit grzywny: Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.

Dane finansowe

kara_lacna_grzywny: 25 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I KK 182/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
‎
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek
‎
SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)
Protokolant Klaudia Binienda
w sprawie
J. P.,
skazanego z art. 56 § 2 k.k.s. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 stycznia 2022 r. w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w O. z dnia 25 lipca 2018 r., sygn. akt II K
[…]
,
uchyla pkt IV zaskarżonego wyroku i przekazuje w tym zakresie sprawę Sądowi Rejonowemu w O. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w O. z dnia 25 lipca 2018 r. (sygn. akt II K […]) J. P. został uznany winnym:
- czynu z art. 56 § 2 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s., za który wymierzono mu karę 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych,
- czynu z 54 § 2 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.. za który wymierzono mu karę 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych
- czynu z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art.6 § 2 k.k.s., za który wymierzono mu karę 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych.
Na podstawie art. 39 § 1 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1, § 2 i § 3 k.k.s. połączono orzeczone kary grzywny i wymierzono karę łączną grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na 100 zł (pkt. IV wyroku).
Wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia.
Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. wniósł Prokurator Generalny, zarzucając przedmiotowemu wyrokowi:
„rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 23 § 2 k.k.s., polegające na wymierzeniu oskarżonemu, w wyniku połączenia kar jednostkowych grzywny, w wysokości odpowiednio: 200 stawek dziennych z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych, 100 stawek dziennych z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych i 50 stawek dziennych z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych, kary łącznej grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych, to jest powyżej wskazanej w art. 23 § 2 k.k.s. górnej granicy możliwej do wymierzenia na mocy wyroku nakazowego kary łącznej grzywny, wynoszącej 200 stawek dziennych.”
Podnosząc powyższy zarzut Prokurator Generalny wniósł o uchylenie pkt IV zaskarżonego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w O. i przekazanie sprawy w tym zakresie wymienionemu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Kasacja okazała się zasadna.
W niniejszej sprawie w istocie doszło do błędu, który skutkował rażącym naruszeniem prawa materialnego na niekorzyść skazanego, co miało oczywisty wpływ na treść wyroku. Zgodnie bowiem z art. 23 § 2 k.k.s. wyrokiem nakazowym można wymierzyć karę grzywny w granicach nieprzekraczających wysokości 200 stawek dziennych, chyba że kodeks przewiduje karę łagodniejszą. Lege non distinguente dotyczy to także kary łącznej grzywny wymierzanej w takim wyroku.
Orzeczenie 250 stawek dziennych grzywny, w obliczu limitu wynoszącego 200 jest niewątpliwe rażąco niekorzystnym orzeczeniem, gdyż przewidującym karę o ¼ wyższą niż maksymalna dopuszczalna.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI