I KK 179/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej obowiązków skazanego w okresie próby i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego dotyczącą wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w sprawie M.M. skazanego z art. 207 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części, w jakiej nie zawierał on rozstrzygnięcia o obowiązkach określonych w art. 72 § 1 k.k. oraz oddaniu oskarżonego w okresie próby pod dozór. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego M.M. (art. 207 § 1 k.k.), uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 31 maja 2023 r. (sygn. akt XVII Ka 275/23). Wyrok ten zmieniał wcześniejsze orzeczenie Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 17 listopada 2022 r. (sygn. akt VIII K 480/22). Uchylenie dotyczyło części wyroku, która nie zawierała rozstrzygnięcia o obowiązkach skazanego w okresie próby, zgodnie z art. 72 § 1 Kodeksu karnego, w tym o poddaniu go dozorowi. W tym zakresie sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania. Rozpoznanie odbyło się na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok sądu odwoławczego powinien zawierać takie rozstrzygnięcie, a jego brak stanowi wadę skutkującą uchyleniem wyroku w tej części.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że sąd odwoławczy, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji, powinien kompleksowo rozstrzygnąć o wszystkich kwestiach związanych z karą i okresem próby, w tym o obowiązkach skazanego i jego poddaniu dozorowi, zgodnie z dyspozycją art. 72 § 1 k.k. Brak takiego rozstrzygnięcia jest istotną wadą procesową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Przepis ten określa obowiązki skazanego w okresie próby, w tym możliwość poddania go dozorowi, które powinny zostać orzeczone przez sąd.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Reguluje tryb rozpoznawania kasacji na posiedzeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok sądu okręgowego nie zawierał rozstrzygnięcia o obowiązkach skazanego w okresie próby, co narusza przepisy k.k.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w części, w jakiej nie zawiera on rozstrzygnięcia o obowiązkach określonych w art. 72 § 1 k.k. oraz oddaniu oskarżonego w okresie próby pod dozór
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Tomczyk
członek
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu wykonania kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a mianowicie prawidłowego określenia obowiązków skazanego przez sąd odwoławczy. Jest to ważne z punktu widzenia praktyki stosowania prawa karnego.
“Sąd Najwyższy przypomina: Okres próby to nie tylko zawieszenie kary, ale też konkretne obowiązki!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KK 179/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Jolanta Włostowska na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w sprawie M. M. skazanego z art. 207 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 3 lipca 2024 r. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt XVII Ka 275/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt VIII K 480/22, uchyla zaskarżony wyrok w części, w jakiej nie zawiera on rozstrzygnięcia o obowiązkach określonych w art. 72 § 1 k.k. oraz oddaniu oskarżonego w okresie próby pod dozór i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania. [J.J.] Kazimierz Klugiewicz Eugeniusz Wildowicz Andrzej Tomczyk [J.J.] (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI