I KK 177/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku sądu okręgowego, który zmieniał wyrok sądu rejonowego w sprawie o przestępstwo z art. 281 k.k. W wyniku analizy, Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok sądu okręgowego obarczony jest wadami, co skutkowało jego uchyleniem. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 22 lipca 2024 r., sygn. akt IV Ka 448/24. Wyrok ten zmieniał wcześniejsze orzeczenie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 1 marca 2024 r., sygn. akt III K 2309/22, w sprawie dotyczącej skazania B. W. i S. T. z art. 281 Kodeksu karnego. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 11 marca 2026 r., Sąd Najwyższy, stwierdzając wadliwość zaskarżonego wyroku sądu okręgowego, zdecydował o jego uchyleniu. Sprawa została następnie przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Świdnicy w postępowaniu odwoławczym, co oznacza konieczność ponownego rozpatrzenia zarzutów i wydania nowego rozstrzygnięcia przez sąd drugiej instancji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok sądu okręgowego jest wadliwy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził błędy proceduralne lub materialne w zaskarżonym wyroku sądu okręgowego, co skutkowało jego uchyleniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w zakresie uwzględnienia kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| S. T. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 281
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty Prokuratora Generalnego dotyczące wadliwości wyroku sądu okręgowego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
Jacek Błaszczyk
sprawozdawca
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego i kontroli orzeczeń sądów niższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy karnej i błędów popełnionych przez sąd okręgowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego etapu postępowania karnego, jakim jest kontrola kasacyjna, i pokazuje, jak Sąd Najwyższy może korygować błędy sądów niższych instancji.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok sądu okręgowego – co poszło nie tak?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I KK 177/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego, w sprawie B. W. i S. T. skazanych z art. 281 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 marca 2026 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 22 lipca 2024 r., sygn. akt IV Ka 448/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 1 marca 2024 r., sygn. akt III K 2309/22, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Świdnicy w postępowaniu odwoławczym. [J.J.] [a.ł] Jacek Błaszczyk Jerzy Grubba Włodzimierz Wróbel
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę