I KK 171/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego S. G. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za czyny z art. 190 § 1 k.k. Wniosek złożono do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, opierając się na art. 532 § 1 i 3 k.p.k. Podkreślono, że samo wniesienie kasacji nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga uzasadnienia szczególnymi okolicznościami, które mogłyby prowadzić do zbyt poważnych skutków dla skazanego przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej. Sąd zaznaczył, że ewentualne kwestie związane z wykonaniem kary, takie jak odroczenie, dozór elektroniczny czy przerwa w wykonaniu, mogą być rozważane w odrębnych postępowaniach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że samo wniesienie kasacji nie wstrzymuje wykonania wyroku i wymaga wykazania szczególnych okoliczności.
Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym przed Sądem Najwyższym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy samo wniesienie kasacji jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wniesienie kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że wstrzymanie wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga uzasadnienia szczególnymi okolicznościami, które mogłyby prowadzić do zbyt poważnych skutków dla skazanego. Podkreślono, że postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia, a regulacja art. 532 § 1 k.p.k. nie podlega wykładni rozszerzającej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| H. W. | inne | obrońca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Regulacja ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni rozszerzającej; zastosowanie wymaga uzasadnienia szczególnymi okolicznościami.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.
k.k.w. art. 9 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Wyrok staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Sam fakt wniesienia kasacji stanowi podstawę do wstrzymania wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku • Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej • Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że samo wniesienie kasacji nie wstrzymuje wykonania wyroku i wymaga wykazania szczególnych okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym, które potwierdza ugruntowaną praktykę.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.