IV KK 296/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację oskarżycielki prywatnej od wyroku uniewinniającego oskarżonego od zarzutu zniesławienia, uznając ją za oczywiście bezzasadną.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego P. P. od czynu z art. 212 § 1 k.k. (zniesławienie). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. Orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego, obciążając nimi oskarżycielkę prywatną oraz zasądzając zwrot wydatków na rzecz oskarżonego i jego obrońcy.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej K. P. od wyroku Sądu Okręgowego w N., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w N. uniewinniający oskarżonego P. P. od zarzutu popełnienia czynu z art. 212 § 1 Kodeksu karnego (zniesławienie). Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy w składzie sędziów Tomasza Artymiuka (przewodniczącego i sprawozdawcy), Dariusza Kali i Włodzimierza Wróbla, postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. W konsekwencji orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego, obciążając nimi oskarżycielkę prywatną K. P. oraz zasądzając od niej na rzecz oskarżonego P. P. zwrot wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu radcy prawnego D. K. wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz udział w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza, że nie dopatrzył się w niej żadnych istotnych wad prawnych ani błędów w stosowaniu prawa, które uzasadniałyby jej uwzględnienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
oskarżony P. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| D. K. - Kancelaria Radcy Prawnego w G. | inne | pełnomocnik z urzędu oskarżycielki prywatnej |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego kasacji jako oczywiście bezzasadną obciąża oskarżycielkę prywatną kosztami postępowania kasacyjnego zasądza od oskarżycielki posiłkowej na rzecz P. P. kwotę 720,00 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym zasądza od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu radcy prawnego D. K. ... kwotę 1.180,80 zł ... tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji oraz udziału w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w imieniu oskarżycielki prywatnej K. P.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący, sprawozdawca
Dariusz Kala
członek
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oddalania oczywiście bezzasadnych kasacji w sprawach karnych oraz rozstrzygania o kosztach postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku zniesławienia i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 296/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Ewa Śliwa w sprawie P. P. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 czerwca 2022 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 27 stycznia 2021 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w N., VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w M. z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. akt VIII K (…), 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża oskarżycielkę prywatną K. P. kosztami postępowania kasacyjnego w tym jego wydatkami w kwocie 20.00 zł (dwadzieścia) złotych; 3. zasądza od oskarżycielki posiłkowej na rzecz P. P. kwotę 720,00 zł (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym; 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu radcy prawnego D. K. - Kancelaria Radcy Prawnego w G. kwotę 1.180,80 zł (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy) w tym 23% VAT, tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji oraz udziału w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w imieniu oskarżycielki prywatnej K. P..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI