I KK 166/20

Sąd Najwyższy2021-01-14
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
kasacjapostępowanie karneumorzenieśrodek zabezpieczającyterapiagroźba karalnaznieważenie

Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora od wyroku umarzającego postępowanie karne wobec sprawcy czynów z art. 190 § 1 k.k. i art. 207 § 1 k.k., stosując środek zabezpieczający w postaci terapii.

Prokurator wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego umarzający postępowanie karne wobec W. M. z powodu zastosowania środka zabezpieczającego w postaci terapii na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w trybie art. 535 § 3 k.p.k. na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2021 r. Dotyczyła ona kasacji wniesionej przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w O. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. akt VII Ka (...), który utrzymywał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt II K (...). Wyrok Sądu Rejonowego umorzył postępowanie karne wobec W. M. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. o czyny z art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna) i art. 207 § 1 k.k. (znieważenie lub naruszenie nietykalności cielesnej), jednocześnie stosując wobec niego środek zabezpieczający w postaci terapii. Sąd Najwyższy, uznając kasację prokuratora za oczywiście bezzasadną, oddalił ją i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić kasację

Strona wygrywająca

oskarżony W. M.

Strony

NazwaTypRola
W. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowej w O.organ_państwowywnioskodawca kasacji

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku zastosowania środka zabezpieczającego.

k.k. art. 31 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do zastosowania środka zabezpieczającego w miejsce kary.

Pomocnicze

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

Czyn objęty postępowaniem (groźba karalna).

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

Czyn objęty postępowaniem (znieważenie lub naruszenie nietykalności cielesnej).

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Tryb rozpoznawania kasacji na posiedzeniu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacja oczywiście bezzasadna

Skład orzekający

Rafał Malarski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności umorzenia postępowania karnego i zastosowania środka zabezpieczającego w postaci terapii zamiast kary, w przypadku czynów z art. 190 § 1 k.k. i art. 207 § 1 k.k."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania środka zabezpieczającego zamiast kary, z uwagi na stan sprawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy zastosowania środka zabezpieczającego zamiast kary, co jest istotne z perspektywy praktyki penitencjarnej i resocjalizacji, ale sama kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I KK 166/20
POSTANOWIENIE
Dnia 14 stycznia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 stycznia 2021 r.,
sprawy W. M.,
wobec którego na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. umorzono postępowanie karne o czyny z art. 190 § 1 k.k. i art. 207 § 1 k.k. i zastosowano wobec niego środek zabezpieczający w postaci terapii,
‎
z powodu kasacji wniesionej przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w O.
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w O.
‎
z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. akt VII Ka (…)
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S.,
‎
z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt II K (…),
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI