I KK 162/23

Sąd Najwyższy2023-11-28
SNinneNiskanajwyższy
Sąd Najwyższywyłączenie sędziegopostępowanie karnewniosekpodstawa prawna

Sąd Najwyższy wezwał pełnomocnika spółki do sprecyzowania wniosku o wyłączenie sędziego, wskazując podstawę prawną.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o wyłączenie sędziego I. Z. od orzekania w sprawie I KK 162/23. Pismo procesowe pełnomocnika interwenienta L. sp. z o.o. nie zawierało jednak wskazania podstawy prawnej złożenia wniosku. W związku z tym, Sąd Najwyższy zarządził wezwanie do sprecyzowania wniosku poprzez wskazanie tej podstawy w terminie 7 dni.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Piotra M., wydał zarządzenie w sprawie o sygnaturze I KK 162/23. Zarządzenie dotyczyło wniosku o wyłączenie sędziego I. Z. od orzekania w tej sprawie, złożonego przez pełnomocnika interwenienta L. sp. z o.o. w L. Uzasadnienie zarządzenia wskazuje, że pismo procesowe pełnomocnika, mimo iż pochodzi od podmiotu fachowego, nie zawierało jednoznacznego wskazania przepisu stanowiącego podstawę prawną złożenia wniosku o wyłączenie sędziego. Wobec stwierdzonego braku, Sąd Najwyższy wezwał pełnomocnika do uzupełnienia wniosku poprzez wskazanie podstawy prawnej w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o wyłączenie sędziego powinien zawierać wskazanie podstawy prawnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wezwał do sprecyzowania wniosku o wyłączenie sędziego, ponieważ nie wskazano w nim podstawy prawnej jego złożenia, co jest wymogiem formalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wezwanie do sprecyzowania wniosku

Strony

NazwaTypRola
L. sp. z o.o.spółkainterwenient
I. Z.osoba_fizycznasędzia

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie wskazuje przepisu stanowiącego podstawę prawną złożenia wniosku uzupełnienia stwierdzonego braku

Skład orzekający

Piotr Mirek

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania wniosków o wyłączenie sędziego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstawy prawnej we wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe zarządzenie proceduralne dotyczące braków formalnych wniosku, bez głębszych rozważań prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KK 162/23
ZARZĄDZENIE
Dnia 28 listopada 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
zarządza:
wezwać pełnomocnika interwenienta L.sp. z o.o. w L. do sprecyzowania wniosku o wyłączenie sędziego I. Z. poprzez wskazanie podstawy prawnej jego złożenia w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego zarządzenia.
UZASADNIENIE
Pismo procesowe pełnomocnika interwenienta  L. sp. z o.o. w L. z dnia 15 wrzesnia 2023 r., oznaczone jako wniosek o wyłączenie sedziego I. Z. od orzekania w sprawie I KK 162/23, mimo że pochodzi  od podmiotu fachowego, nie wskazuje przepisu stanowiącego podstawę prawną złożenia wniosku. Wobec tego, że treść wymienionego pisma nie rozstrzyga tej kwestii jednoznacznie, koniecznym stao się wezwanie wnioskodawcy do uzupłnienia stwierdzonego braku.
DZ
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI