I KK 155/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuA. L. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2020 r. Wskazała, że wniosek o uzasadnienie nadała w urzędzie pocztowym w ustawowym terminie, jednak przesyłka została jej zwrócona z powodu odklejenia się nalepki z adresatem. Do wniosku o przywrócenie terminu załączyła dowody nadania, kopertę zwrotną oraz inne dokumenty potwierdzające jej działania. Sąd Najwyższy, analizując sprawę w oparciu o art. 126 § 1 k.p.k., uznał, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od skazanej niezależnych, ponieważ nie miała ona wpływu na proces doręczania przesyłki przez pocztę. W związku z tym, że wszystkie przesłanki z przywołanego przepisu zostały spełnione, Sąd Najwyższy przywrócił A. L. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście problemów z doręczaniem korespondencji.
Dotyczy specyficznej sytuacji niedoręczenia przesyłki z powodu problemów technicznych po stronie poczty.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niedoręczenie przesyłki z powodu odklejenia się nalepki adresowej stanowi przyczynę niezależną od strony, uzasadniającą przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niedoręczenie przesyłki z powodu odklejenia się nalepki adresowej stanowi przyczynę od strony niezależną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skazana dopełniła wszystkich wymaganych czynności procesowych, w tym nadała wniosek o uzasadnienie w terminie. Niedoręczenie przesyłki nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych, na które nie miała wpływu (odklejenie nalepki adresowej). Termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu został zachowany.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w terminie zawitym 7 dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na terminowość wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
k.p.k. art. 422 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje prawo do żądania sporządzenia uzasadnienia orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedoręczenie przesyłki z powodu odklejenia się nalepki adresowej jest przyczyną niezależną od strony. • Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie od daty ustania przeszkody. • Skazana dopełniła czynności, do której przywrócenia terminu się domaga.
Godne uwagi sformułowania
odklejenia się nalepki z adresatem • przyczyn niezależnych od strony • termin zawity
Skład orzekający
Marek Siwek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście problemów z doręczaniem korespondencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedoręczenia przesyłki z powodu problemów technicznych po stronie poczty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące przywrócenia terminu, bez szerszych implikacji prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.