I KK 152/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 22 listopada 2023 r., rozpoznał sprawę oskarżonego M. K. M., któremu zarzucono popełnienie zbrodni z art. 148 § 1 k.k. Po uchyleniu wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu i skierowaniu sprawy do ponownego rozpoznania, Sąd Najwyższy postanowił zastosować wobec oskarżonego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, od 22 listopada 2023 r. do 20 lutego 2024 r. Uzasadnienie decyzji opiera się na obawie o niezakłócony tok postępowania. Sąd wskazał na istnienie przesłanek ogólnych stosowania tymczasowego aresztowania (art. 249 § 1 k.p.k.) oraz przesłanki szczególnej z art. 258 § 2 k.p.k., wynikającej z zarzucenia oskarżonemu popełnienia zbrodni oraz dużego prawdopodobieństwa popełnienia tego czynu, co potwierdzają dotychczasowe dowody. Sąd uznał, że grożąca kara jest surowa, co może prowadzić do prób destabilizacji postępowania. Podkreślono, że inne środki zapobiegawcze byłyby niewystarczające (art. 257 § 1 k.p.k.), a przesłanki z art. 259 k.p.k. nie zachodzą. Czas trwania aresztowania został określony w związku z czasem rozpoznania kasacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o najpoważniejsze przestępstwa, zwłaszcza po uchyleniu wyroku sądu niższej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej po uchyleniu wyroku i skierowaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji uchylenia wyroku sądu apelacyjnego i skierowania sprawy do ponownego rozpoznania, zachodzą przesłanki do zastosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tymczasowe aresztowanie jest uzasadnione w celu zapewnienia niezakłóconego toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zbrodni z art. 148 § 1 k.k. oraz grożąca surowa kara uzasadniają obawę destabilizacji postępowania, co wymaga zastosowania najsurowszego środka zapobiegawczego.
Czy tymczasowe aresztowanie jest wystarczającym środkiem zapobiegawczym w kontekście zarzucanej zbrodni i grożącej kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, inne środki zapobiegawcze byłyby niewystarczające.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zastosowanie innego środka niż tymczasowe aresztowanie byłoby niewystarczające w rozumieniu art. 257 § 1 k.p.k., a przesłanki z art. 259 k.p.k. nie zachodzą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa ogólne przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania, w tym obawę o niezakłócony tok postępowania i wysokie prawdopodobieństwo popełnienia czynu.
k.p.k. art. 258 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa szczególną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania, gdy oskarżonemu zarzuca się popełnienie zbrodni lub występku o szczególnym ciężarze gatunkowym, a stopień prawdopodobieństwa popełnienia czynu jest wysoki.
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 538 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 257 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa, że tymczasowe aresztowanie można stosować tylko wtedy, gdy inne środki zapobiegawcze są niewystarczające.
k.p.k. art. 259
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obawa o niezakłócony tok postępowania. • Wysokie prawdopodobieństwo popełnienia zbrodni z art. 148 § 1 k.k. • Grożąca surowa kara jako podstawa obawy destabilizacji postępowania. • Niewystarczalność innych środków zapobiegawczych.
Godne uwagi sformułowania
obawa o niezakłócony tok postępowania • stopień prawdopodobieństwa popełnienia tego czynu jest duży • wymaga wymierzenie mu surowej kary • oskarżony może podejmować czynności zmierzające do destabilizacji postępowania • zastosowanie innego niż tymczasowe aresztowanie środka zapobiegawczego byłoby niewystarczające
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący, sprawozdawca
Igor Zgoliński
członek
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o najpoważniejsze przestępstwa, zwłaszcza po uchyleniu wyroku sądu niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej po uchyleniu wyroku i skierowaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące środka zapobiegawczego w sprawie karnej o poważnym charakterze, ale nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.