I KK 149/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne z powodu śmierci skazanego, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną na korzyść skazanego C. C., który zmarł po wniesieniu środka zaskarżenia. Mimo dopuszczalności kasacji w momencie jej wniesienia, sąd uznał ją za oczywiście bezzasadną i na podstawie art. 529 k.p.k. umorzył postępowanie kasacyjne. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego C. C. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Skazany został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym z art. 197 § 2 i 3 pkt 2 k.k., art. 13 § 1 w zw. z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. oraz art. 200 § 1 i 3 k.k., za co wymierzono mu karę łączną 7 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Kasacja została wniesiona po śmierci skazanego, która nastąpiła po złożeniu środka zaskarżenia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 529 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., umorzył postępowanie kasacyjne, uznając je za oczywiście bezzasadne. Jednocześnie, zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art. 637a k.p.k., obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego, wskazując na analogię do sytuacji umorzenia postępowania i utrwalone orzecznictwo w tym zakresie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, śmierć skazanego w toku postępowania kasacyjnego, mimo wniesienia kasacji na jego korzyść, obliguje do umorzenia postępowania kasacyjnego, jeśli nie można uwzględnić tej kasacji na jego korzyść.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 529 k.p.k. pozwala na rozpoznanie kasacji wniesionej na korzyść skazanego po jego śmierci, ale tylko w zakresie rozstrzygania o odpowiedzialności karnej. Nie dotyczy to zagadnień ubocznych, takich jak koszty procesu, które w przypadku umorzenia postępowania obciążają Skarb Państwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania kasacyjnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. C. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 529
Kodeks postępowania karnego
Pozwala na rozpoznanie kasacji wniesionej na korzyść skazanego po jego śmierci, ale tylko w zakresie rozstrzygania o odpowiedzialności karnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 197 § § 2 i 3 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1 w zw. z art. 197 § 3 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 200 § § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć skazanego w toku postępowania kasacyjnego po wniesieniu kasacji na jego korzyść. Bezzasadność kasacji.
Godne uwagi sformułowania
śmierć skazanego w toku postępowania kasacyjnego, analogicznie jak w toku zwykłego postępowania instancyjnego, prowadzi do obciążenia Skarbu Państwa kosztami tego postępowania Zakres jego działania odnosi się wyłącznie do sfery rozstrzygania o odpowiedzialności karnej skazanego, natomiast nie dotyczy już zagadnień ubocznych, do jakich należy rozstrzyganie o kosztach procesu.
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
przewodniczący, sprawozdawca
Rafał Malarski
członek
Andrzej Siuchniński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania kasacyjnego z powodu śmierci skazanego i rozstrzygnięcie o kosztach procesu w takiej sytuacji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań kasacyjnych w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak śmierć strony wpływa na postępowanie sądowe, szczególnie w kontekście kosztów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Śmierć skazanego w trakcie kasacji: kto płaci za proces?”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I KK 149/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Siuchniński Protokolant Małgorzata Sobieszczańska przy udziale prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza, w sprawie C. C. skazanego z art. 200 § 1 i 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 września 2022 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt II AKa 54/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 16 listopada 2020 r., sygn. akt III K 142/19, 1. na podstawie art. 529 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umorzyć postępowanie kasacyjne; 2 obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego w części dotyczącej wydatków związanych z tym postępowaniem. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 24 września 2021 r. (sygn. akt II AKa 54/21) utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 16 listopada 2020 r. (sygn. akt III K 142/19), którym C. C. uznano za winnego czynu z art. 197 § 2 i 3 pkt 2 k.k. i art. 13 § 1 w zw. z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. oraz art. 200 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za który wymierzono mu karę 7 lat pozbawienia wolności oraz czynu z art. 207 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jako karę łączną orzeczono karę 7 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok Sądu Okręgowego zawierał także rozstrzygnięcia w przedmiocie środków karnych, zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary oraz kosztów procesu. Kasację od ww. wyroku Sądu Apelacyjnego na korzyść skazanego C. C. złożył obrońca. Nadzwyczajny środek zaskarżenia wpłynął do Sądu Najwyższego dnia 7 kwietnia 2022 r. (k. 1 akt I KK 149/22). Z dołączonego do akt sprawy odpisu skróconego aktu zgonu C. C. sporządzonego w dniu 30 maja 2022 r. (k. 27 akt sprawy I KK 149/22) wynika, że skazany zmarł w dniu 25 maja 2022 r., czyli już po wniesieniu i przyjęciu kasacji. Należy zatem uznać ją za dopuszczalną, bowiem w dacie jej wnoszenia nie istniała okoliczność, o której mowa w art. 529 k.p.k. Natomiast zaistnienie tej okoliczności już po wniesieniu kasacji (na etapie jej rozpoznawania), przy niemożności jej uwzględnienia na korzyść skazanego wobec uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja jest oczywiście bezzasadna, obliguje do umorzenia postępowania kasacyjnego prowadzonego wobec C. C. (art. 529 k.p.k. a contrario ). Rozstrzygnięcie w przedmiocie wydatków postępowania kasacyjnego znajduje oparcie w treści art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i w zw. z art. 637a k.p.k. Jak słusznie wskazuje się w orzecznictwie, ś mierć skazanego w toku postępowania kasacyjnego, analogicznie jak w toku zwykłego postępowania instancyjnego, prowadzi do obciążenia Skarbu Państwa kosztami tego postępowania, niezależnie od tego, że wniesiona na jego korzyść kasacja podlega rozpoznaniu. Przepis art. 529 k.p.k. pozwalający rozpoznać kasację wniesioną na korzyść skazanego, mimo jego śmierci, stanowi wyjątek od reguły nakazującej umorzyć postępowanie w takim wypadku. Zakres jego działania odnosi się wyłącznie do sfery rozstrzygania o odpowiedzialności karnej skazanego, natomiast nie dotyczy już zagadnień ubocznych, do jakich należy rozstrzyganie o kosztach procesu. Toteż sytuacja jest tu analogiczna, jak w wypadku umorzenia postępowania, tj. koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Dotyczy to oczywiście tych składowych kosztów procesu, które nie zostały już przez skazanego przed jego śmiercią uiszczone, nie dotyczy zatem opłaty od kasacji uiszczonej już w tej sprawie. Stąd wniesiona przez skazanego opłata od kasacji, mimo iż wchodzi w skład kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, nie ulega zwrotowi, nie ma bowiem podmiotu uprawnionego do przyjęcia tej opłaty (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 1999 r., V KKN 412/97). Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w postanowieniu. [as]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę