I KK 147/25

Sąd Najwyższy2025-07-16
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskanajwyższy
kasacjasąd najwyższyponowne rozpoznanieczyn zabronionyzniszczenie mieniakodeks karny

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze dotyczący skazanego D.B. za czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego D.B., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 listopada 2023 r. Sprawa dotyczyła skazania za czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Najwyższy przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2025 r. w sprawie o sygnaturze I KK 147/25 dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego D.B. Skazany został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 288 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 Kodeksu karnego. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 listopada 2023 r. (sygn. akt II K 1189/23) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach art. 537 § 1 i 2 k.p.k.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok jest wadliwy i wymaga uchylenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie istotnych wad proceduralnych lub merytorycznych w orzeczeniu sądu niższej instancji, które uniemożliwiły SN merytoryczne rozpoznanie kasacji lub wymagały ponownego zbadania stanu faktycznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
D.B.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 537 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 537 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja Prokuratora Generalnego zawarta w kasacji na korzyść skazanego.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Jerzy Grubba

przewodniczący

Jarosław Matras

członek

Paweł Wiliński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji i podstawy do uchylenia wyroku sądu niższej instancji."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia ocenę konkretnych podstaw uchylenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania kasacyjnego, gdzie wyrok został uchylony i przekazany do ponownego rozpoznania, bez podania szczegółowych przyczyn w dostarczonym fragmencie.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I KK 147/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lipca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba (przewodniczący)
‎
SSN Jarosław Matras
‎
SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)
w sprawie skazanego
D.B.
skazanego za czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 16 lipca 2025 r.
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. akt II K 1189/23,
na podstawie art. 537 § 1 i 2 k.p.k.
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.
Jarosław Matras      Jerzy Grubba     Paweł Wiliński

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę